КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
Основна реєстраційна інформація
|
Скорочений зміст
|
Стан розгляду
|
|||
248. |
Мардаренко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4, 6 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII зі змінами
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
247. |
Кізима
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини третьої статті 433 Кримінального процесуального кодексу України
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
246.
|
Щирань
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису пункту 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України
|
розподілена судді-доповідачу |
||
245. |
Фонрабе
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого, другого, четвертого частини четвертої, пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини першої
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
244. |
Петросян
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 5, частини другої статті 264, частини третьої статті 266, Кодексу адміністративного судочинства України
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
243. |
Коломієць
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису пункту 6 частини другої статті 16 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-XII у редакції станом на 01 січня 2019 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
242. |
Арсірій
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду“ від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ та Закону України „Про внесення зміни до розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 13 грудня 2022 року № 2816-ІХ від 13 грудня 2022 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
241. |
Панченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 9 частини першої статті 51, підпункту 1 пункту 5-1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 № 1697-VII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
240. |
Левицька
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин четвертої, шостої статті 12, пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
239. |
Конторський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
238. |
Коваленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 4, абзацу першого частини першої статті 10 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 р. № 5492-VI та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
237. |
Грицик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
236. |
Кондратюк
|
щодо виплати страхової компенсації
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
235. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
234. |
Товариство з обмеженою відповідальністю
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та керівництва апарату Вищого антикорупційного суду України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
233. |
Раньов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
232. |
Бусел
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
231. |
Берлін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 46 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
230. |
Пасічник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої, частини другої статті 250 Цивільного процесуального кодексу України „у редакції Закону станом на 25.01.2017 р.“ та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
229. |
Бендасюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 46 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
228. |
Лідзва
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
227. |
Копєйкіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
226. |
Атаманчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, окремих приписів частини третьої статті 67 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу |
||
225. |
Тарнавський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу другого частини п'ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
224. |
Романенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
223. |
Біляк Микола
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2022 рік“ від 02 грудня 2021 року № 1928-IX (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
222. |
Нестерак
|
щодо „позбавлення мене права Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду оскаржити рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 січня 2016 року“ та з інших питань |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
221. |
Кубрак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 11 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
220. |
Гасяк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
219. |
Раньов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
218. |
Омельчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) судових рішень у його справі та з інших питань |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
217. |
Коломієць
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису пункту 6 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ зі змінами
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
216. |
Бендасюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 46 Кодексу законів про працю України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
215. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
214. |
Журавель
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини другої статті 37-1 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень“
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
213. |
Компанія
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1-1 частини першої статті 4, абзаців першого, другого, четвертого, п'ятого, дев'ятого, десятого частини першої статті 5-1 Закону України „Про санкції“ від 14 серпня 2014 року № 1644-VII, абзацу другого частини тринадцятої статті 36 Закону України „Про ринки капіталу та організовані товарні ринки“ від 23 лютого 2006 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
212. |
Тарнавський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу другого частини п'ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
211. |
Буток
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
210. |
Говоруха
|
щодо визнання незаконною постанови прокурора Грицана А. А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
209. |
Говоруха
|
щодо „неправильного тлумачення норм Конституції України“ стосовно надання права на захист та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
208. |
Чернобаєва
|
щодо незгоди з судовими рішеннями у справі скаржниці №295/2145/21 та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
207. |
Тіхоненко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 250, частини другої статті 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення в аспекті порушених у ній питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
206. |
Тиховська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису другого речення абзацу першої частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-IX (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
205. |
Паровой
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин другої, п'ятої статті 122, пункту 1 частини четвертої статті 328, пункту 4 частини п'ятої статті 332, пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
204. |
Бичков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
203. | Коломієць Володимир Іванович 18/ 206 22.06.2023
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту 2 розділу Закону України "Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 05 жовтня 2005 року № 2939-IV (РЕЗЮМЕ) |
розподілена судді-доповідачу; |
||
202. |
Атаманчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, частини третьої статті 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону № 3668.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
201. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини сьомої статті 20, абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
200. |
Глазько
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-2, примітки до статті 122, статті 279-1 та статті 279-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ) |
розподілена судді-доповідачу; |
||
199. |
Коптель
|
щодо порушення конституційних прав скаржниці Деснянським районним судом м. Чернігова. |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
198. | Полякова Ольга Володимирівна 18/ 201 19.06.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „валютне законодавство України в частині“ Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю“ від 19 лютого 1993 року № 15-93, частину другу статті 192, частину другу статті 524, 533, частини другу, третю статті 533 Цивільного кодексу України та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
197. | Молчанова Любов Іванівна 18/ 200 19.06.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „валютне законодавство України в частині“ Декрету Кабінету Міністрів „Про систему валютного регулювання і валютного контролю“ від 19 лютого 1993 року № 15-93, частини другої статті 192, частини другої статті 524, частини другої, третьої статті 533 Цивільного кодексу України та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
196. |
Качан
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу 1 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 29 червня 2021 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
195. |
ТОВ "Мікадо-2020"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 202, окремих приписів пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
194. |
Сєдов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 15 розділу у ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України у редакції Закону України“ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та абзацу шостого пункту 2 розділу ХІІІ „ Перехідні положення " Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 07 липня 2010 року № 2453-VI. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
193. |
Романенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 20 березня 2023 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
192. | Лазаренко Раїса Павлівна 18/ 195 15.06.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 11 частини першої статті 1, частини третьої статті 11, частини п'ятої статті 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги“ від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII зі змінами, окремого припису частини четвертої статті 7 Закону України „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист“ від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР зі змінами та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
191. | Сікач Володимир Миколайович 18/ 194 13.06.2023
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII (РЕЗЮМЕ) |
розподілена судді-доповідачу; |
||
190. |
Конторський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України , Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від03 жовтня 2017 року № 2147-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
189. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 328, статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
188. |
Єрмоленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
187. |
Тиховська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
186. |
Найда
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 24 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
185. |
Якіменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
184. |
Полякова
|
щодо офіційного тлумачення частини четвертої статті 42 Конституції України та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
183. |
Цап
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 328, пункту 4 частини п'ятої статті 332, статті 349, частини першої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
182. | Ушаков Вячеслав Сергійович 18/ 185 05.06.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 11 пункту 1 розділу І, підпунктів 1, 2, З, 4 пункту 3 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань" від 03 грудня 2019 року № 305-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
181. |
Тихненко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року № 7-р(ІІ)/2022 та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
180. |
Мухопадов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини другої статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №99-1(IІ)/2023 від 21.06.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
179. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
178. |
Кравченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
177. |
Бусел
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
176. |
Кравченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
175. |
Кобилів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 425 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
174. |
Приходько
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу сімдесятого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, абзацу першого пункту 13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
173. |
Ярошенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, першого речення частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI "в частині поширення його дії на Закон України "Про прокуратуру". (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
172. |
Лазаренко
|
щодо визнання неконституційними пункту 11 частини першої статті 1, частини третьої статті 11 , частини п'ятої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ зі змінами та окремого припису частини четвертої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР зі змінами (далі - Закон № 2 03 /98-ВР) та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
171. |
Сотніченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 2 та абзацу другого пункту 2 розділу 11 ,,Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
170. |
Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" 16/ 173
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
169. |
Пасічник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 250 Цивільного процесуального кодексу України, частини другої статті 187 Кримінального кодексу України та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
168. |
Сікач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
167. |
Приходько
|
щодо визнання неконституційними приписів "частини 1" підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII та "частини 1" пункту 13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
166. |
Єрмоленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
165. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
164. |
Поліщук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 4, частини першої статті 7, пункту 2 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ та пунктів 1, 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
163. |
Кубрак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 11 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
162. |
Дурач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 433 Кримінального процесуального кодексу України та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
161. |
Підопригора
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 391 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
160. |
Єрмоленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
159. |
Тихненко
|
щодо зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити скаржнику пенсію без обмеження встановленням максимального розміру та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
158. |
Сєдов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ та абзацу шостого пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
157. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 90 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
156. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №80-3(І)/2023 від 24.05.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
155. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини сьомої статті 20, абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
154. | Бухтоярова Оксана Василівна 18/ 157 08.05.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1, підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; хвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; |
||
153. |
Шестєріков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 оку № 4452-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
152. |
ТОВ „ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
151. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин другої, п'ятої статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
150. |
Масляніцин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 20 березня 2023 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
149. |
Сміщук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ у редакції Закону № 3668, частини третьої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV та частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
148. |
Терещенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 117 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
147. |
Коваленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус“ в цілому
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
146. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, статті 240-1 Кодексу законів про працю України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
145. |
Кот
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
144. |
Бур'ян
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
143. |
Лужинецький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої, пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
142. |
Лужинецький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
141. |
Єрмоленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 185, пункту З частини другої, частини третьої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
140. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
139. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
138. |
Протас
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
137. |
Біляк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік“ від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2022 рік“ від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, а також окремих приписів підпунктів пункту 2 Розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами) (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
136. |
Бабинська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
135. |
Філоненко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 481 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
134. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
133. |
Романенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
132. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу І „Прикінцеві та перехідні положення“ Кримінального кодексу України та Указу Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності“ від 10 червня 1997 року № 503/97
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
131. |
Пакін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
130. |
Найда
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
129. |
Ніколаєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697- VІІ, статті 2, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
128. |
Остапенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
127. |
Рудак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
126. |
Дребітко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення частини першої статті 115 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
125. |
Волтер
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту "б" частини другої статті 198 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
124. |
Чорнодоля
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої, п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
123. |
Ничипорець Валентина Євгенівна
|
щодо прохання „перевірити невідповідність положень (приписів), викладених Верховним Судом України у постанові від 21 липня 2022 року відповідно до статей Конституції України (конституційності)“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
122. |
Улибін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ та частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону № 1584-ІХ та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
121. |
Ничипорець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів, викладених у постанові Верховного суду України від 21 липня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
120. |
Лук’янчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 1 пункту 12, абзацу четвертого пункту 13, підпункту 2 пункту 19 розділу 11 „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ у редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо окремих аспектів дії перехідних положень“ від 15 червня 2021 року № 1554-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
119. |
Лісовський
|
щодо „надання правових обґрунтувань “окремих приписів Закону України „Про систему громадського здоров’я“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
118. |
Ковальов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
117. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
116. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
115. |
Ковальчук 28.03.2023
|
щодо порушення прав скаржника "в кримінальному провадженні № 286/628/20 слідчими органами під час досудового розслідування, судом та суддями під час постановлення судових рішень"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
114. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
113. |
Гресько
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів другого речення абзацу четвертого пункту 1 статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
112. |
Терентьєв
|
надіслано конституційну скаргу про "неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність", ,,незастосування судом закону, який підлягає застосуванню ... " та ,,неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту" . |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
111. |
Сафронова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої, частини другої статті 174, пункту 9 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
110. |
Каніщев
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
109. |
Авдішев
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
108. |
Келеберда
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
107. |
Шумейло
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
106. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
105. |
Глущенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) законодавчих актів України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
104. |
Найда
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 24 Господарського процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
103. |
Рябовол
|
щодо прохання "винисти рішення, та уповноважити іншу структуру, що до притягнення осіб, стосовно яких було подано заяву до ДБР"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
102. |
Дурач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі № 670/658/17 та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
101. | Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна 18/ 102 15.03.2023 |
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
100. |
Георгієвський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
99. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
98. |
Менчинський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
97. |
Лужинецький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин першої, четвертої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
96. |
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ЛЬВІВГАЗ" 16/ 97
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців четвертого, п'ятого статті 1 та статті 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03 листопада 2016 року № 1730-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
95. |
Білицька
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
94. |
Некрилов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року № 1548-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
93. |
Гайдар
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "чинних актів та їх окремих положень, зокрема підпункту 5.1.1. пункту 15 .1. розділу 5" Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 рок у за № 64/8663 та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
92. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 80, 92 Цивільного кодексу України та цього Кодексу в цілому (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
91. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
90. |
Каніщев
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
89. |
Кобилів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 124 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №42-3(I)/2023 від 05.04.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
88. |
Богомолов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту б, абзацу першого пункту 7, пункту 11, абзацу першого пункту 13, абзацу першого пункту 17, абзацу третього пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №37-3(II)/2023 від 23.03.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
87. |
Сміщук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
86. |
Приватне підприємство „Генеральний будівельний менеджмент“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
85. |
Гресько
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів другого речення абзацу четвертого пункту 1 статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
84. |
Ващенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
83. |
Ванярха 09.03.2023
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 80, 92 Цивільного кодексу України та цього Кодексу в цілому
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
82. |
Хіврич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 24 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIІI, статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
81. |
Ковальчук
|
щодо порушення його прав під час досудового розслідування, кримінального провадження у справі № 286/628/20 та постановленні судових рішень
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
80. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису 1175 статті 389 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
79. |
Петричук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
78. |
Тимошенков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами) (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
77. | Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна 18/ 78 03.03.2023 |
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
76. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
75. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
74. | Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна 18/ 75 02.03.2023 |
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
73. |
Кашицький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 статті 16-3 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІ "зі змінами з 01.01.2017 р.“ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
72. |
Ткачук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
71. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
70. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
69. |
Шумейло
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
68. |
Менчинський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
67. |
Кріцак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
66. |
Ван Колк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини шостої статті 481 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
65. |
Кобилів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 124 Земельного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
64. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
63. |
Сіволапов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого, пункту 25 частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
62. |
Рудак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) закону України (його окремих положень), що застосовані в остаточному судовому рішенні
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
61. |
ТОВ „Львівська ізоляторна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 30 Закону України „Про господарські та додаткові товариства“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
60. |
Буро
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 214 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
59. |
Палатов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого, третього речень абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі в частині документу; ухвалою колегії суддів Суду №26-3(II)/2023 від 09.03.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі в частині документу;
|
||
58. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України та статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в цілому (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
57. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України та статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в цілому
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
56. |
Сапсай
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до де яких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
55. |
ТОВ „ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
54. |
Богомолов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 6, 7, 8, 12, 13, 17, підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
53. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
52. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
51. |
Кузьменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини дев'ятої статті 19 „в поєднанні“ з абзацом першим пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
50. |
Глущенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) законодавчих актів України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
49. |
Ткаченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів Закону України „Про пенсійне забезпечення“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
48. |
Ковальчук
|
щодо порушення прав скаржника під час досудового розслідування, судового провадження у справі № 753/569/19 та постановленні судових рішень | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
47. |
Бредун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; об'єднано конституційні провадження у справі за конституційними скаргами вх.№18/165(22) (Стефурака І.Я.) вх.№18/59(23) (Палатова С.О.) вх.№18/41(23) (Чегіля Б.І.) вх.№18/47(23) (Бредуна О.В.) в одне конституційне провадження |
||
46. |
Продун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу п’ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин“ від 28 грудня 2014 року № 79-VIII, абзацу третього пункту 9 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“ від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, пункту 11 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“ від 25 грудня 2015 року № 928-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №59-2(І)/2023 від 19.04.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
45. |
Рожко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
44. |
Матвєєнко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI та частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру України" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
43. |
Лупейко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 402, частин другої, третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №23-1(II)/2023 від 28.02.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
42. |
Дурач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі № 670/658/17 та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
41. |
Чегіль
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі в частині документу, в іншій частині відмовлено № 66-1(I)/2023 від 26.04.2023;
|
||
40. |
Драган
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту б, абзацу першого пункту 7, підпункту 1 пункту 19 розділу 11 „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу П „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
39. |
Водолагін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього - восьмого пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядалась 15.03.2023 на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду; об'єднано конституційні провадження у справі за конституційними скаргами
|
||
38. |
Ничипорець
|
щодо скарги на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 460/5132/22
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
37. |
Пархоменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
36. |
Садов'як
|
щодо скарги на дії службових осіб Служби безпеки України під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 22022090000001263 від 25 жовтня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
35. |
АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-2, частини другої статті 33, частини п'ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
34. |
Бояров
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини п'ятої статті 380 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
33. | Гайдар Ганна Михайлівна 18/ 33 31.01.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „підпункту 5.1.1. пункту 15.1. розділу 5“ Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
32. |
Копєйкіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
31. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
30. |
ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
29. |
Ніколаєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- Vll, статті 2, пункту 2 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
28. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
27. |
Іванов -
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
26. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
25. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
24. |
Підопригора
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 256, частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
23. |
Продун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
22. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“ від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №10-1(I)/2023 від 15.02.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі.
|
||
21. |
Матвєєнко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
20. |
Водолагін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
19. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
18. |
Ярусевич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 4-3 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 09 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
17. |
Громадська організація
|
щодо „повернення українському суспільству прав“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
16. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
15. |
Мартинова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні“»
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
14. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
13. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
12. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
11. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
10. |
Паровой
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI та першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
9. |
Маюра
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини сьомої статті 610 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
8. |
Кунець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення частини третьої статті 155 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
7. |
Чекаренда
|
щодо ухвалення рішення, «якими роз'яснити щодо
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
6. |
Шинкаренко
|
щодо скарги на діяльність Чернігівського апеляційного суду, незаконне винесення вироку та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
5. |
Тимошенкова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6, абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі;
|
||
4. |
Підопригора
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 256, частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
3. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“ від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
2. |
Кубрак |
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
1. |
Захаріїв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини п’ятої статті 680 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
|||||
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2022 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2021 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |