Конституційні скарги

Версія для друку

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ

 

 

Інформація

 

 

Скорочений зміст

 

 

Відомості щодо розгляду

 

137.

Глущенка В.В
18/ 142
15.04.2021

 

 

щодо порушення  прав заявника та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

136.

Рубан О.В.
18/ 141
12.04.2021

 

 

щодо "визнання протиправним та нечинним, неконституційним" Розділу другого Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про економічну самостійність Української РСР" від 0З серпня 1990 року № 142-XIІ та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

135.

Терзі Є.Д.
18/ 140
12.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

134.

Саприки В.І.
18/ 139
12.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 61 Сімейного кодексу України та пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

133.

Пономаренка О.В.
18/ 138
12.04.2021

 

 

щодо прохання "прийняти справедливе і законне рішення, яке належить до повноважень Конституційного Суду" .

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

132.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 137
12.04.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

131.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 136
12.04.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

130.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 135
12.04.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

129.

Вовка Є.І.
18/ 134
09.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої статті 3, частин першої, другої, четвертої статті 55 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, частин першої, другої, третьої статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

128.

Добровольського Ю.М.
18/ 132
07.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

127.

Малинникова О.Ф.
18/ 131
06.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, п'ятої статті 83, абзацу першого частини другої, частини десятої статті 85, абзацу першого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, частини другої статті 57, пункту 12 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

126.

Листопада О.А.
18/ 130
05.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 374 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №67-1(ІI)/2021 від 15.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

125.

Кузьменко Ю.Л.
18/ 129
05.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

124.

Требєсова О.М.
18/ 128
05.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 161 "Кодексу України про адміністративні правопорушення" 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

123.

Ковальської Т.Т.
18/ 127
05.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин п'ятої, восьмої статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

122.

Власенко Т П.,
Драгун О.Г.
18/ 126
02.04.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

121.

Плескача В.Ю.
18/ 125
01.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

120.

Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал"

16/ 124
01.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини п'ятої статті 332, пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №65-1(І)/2021 від 14.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

119.

Сікалова Г.А.
18/ 123
01.04.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

118.

Малого І.М.
18/ 122
01.04.2021

 

 

щодо скарги "на неконституційність застосування судами всіх рівнів при прийнятті рішень по звільненню мене з роботи по скороченню штату працівників згідно п. І ст. 40 КЗпП України " та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

117.

Зикової В.В.
18/ 121
01.04.2021

 

 

щодо визнання незаконними дій Міністерства оборони України стосовно відмови у виплаті грошової компенсації продовольчого пайка (набору продуктів харчування) та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

116.

Терзі Є.Д.
18/ 120
29.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

115.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 119
29.03.2021

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

114.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 118 (21)    29.03.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

113.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 117
26.03.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

112.

Паламара М.П.
18/ 116
25.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Миронівського районного суду від 11 жовтня 1999 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

111.

Костіна М.В.
18/ 115
25.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

110.

Кримуся Р.А.
18/ 114
24.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

109.

Саприки В.І.
18/ 113
22.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 61 Сімейного кодексу України, статті 255 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

108.

ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТАНДЕМ-ФІНАНС“
16/ 112
22.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 2 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій" від 1 липня 2015 року № 569-VIII. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №62-3(І)/2021 від 13.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

107.

Чости Г.Д.
18/ 110
19.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

106.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 109
19.03.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

105.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 108
19.03.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
104.

Осадюк М.П.
18/ 107
18.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 107-VI

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
103.

Житнікова А.В.
18/ 106
18.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

102.

Бєлобородової І.В.
18/ 105
18.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

101.

Лихого Б.П.
18/ 104
17.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, п'ятої статті 9 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“ від 5 липня 2012 року № 5076-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №61-1(ІI)/2021 від 07.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

100.

Лебедєва В.І.
18/ 103
17.03.2021

 

 

щодо роз’яснення окремих питань чинного законодавства

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

99.

Храмової С.В.
18/ 102
15.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

98.

Орчакова І.С.
18/ 101
15.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

97.

Ковальської Т.Т.
18/ 100
15.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2011 року № 2866-ІІІ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

96.

ТОВ "РосКосметика" Дубовика М.В.
16/ 99
15.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "окремих положень" статей 404, 405, 407, 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

95.

Білак С.В.
18/ 98
15.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 13, пунктів 5, 10, 13 частини четвертої статті 31 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року № 5492-VI та пунктів 2, 9, 11, 12 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 321

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

94.

Бажанюка В.В.
18/ 97
15.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев'ятої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №63-1(І)/2021 від 14.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

93.

Власенко Т.П.,
Драгун О. Г.
18/ 96
15.03.2021

 

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

92.

Рассоленка С.А.
18/ 95
12.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, четвертої статті 529 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

91.

Ватутінського
комунального виробничого
підприємства
"Водоканал"
16/ 94
12.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини п'ятої статті 332, пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

90.

Шалівського С.М.
18/ 93
12.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 160, частини третьої статті 161, абзацу першого частини першої статті 169, пунктів 1, 6 частини четвертої статті 169, пунктів 3, 6 частини першої статті 171, частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ та з інших питань (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

89.

Ліненко Н.М.
18/ 92
10.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, абзаців сорокового – п’ятдесят третього пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 2 червня 2016 року № 1401-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

88.

Ліненко Н.М.
18/ 91
10.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 485 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

87.

Куріпка О.В.
18/ 90
10.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №57-1(ІI)/2021 від 25.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

86.

Ананченка О.М.
18/ 89
10.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 277 Цивільного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

85.

Юріна С.І.
18/ 88
09.03.2021

 

 

щодо визнання незаконним висновку експерта № 199/18 від 27 липня 2018 року, наданого судовим експертом Лавриком В. А. - завідувачем відділенням судовомедичної експертизи при комунальному некомерційному підприємстві "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова", та з інших питань.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

84.

Шпагіна В.М.
18/ 87
09.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №49-3(І)/2021 від 23.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

83.

Абрамовича О.В.
18/ 86
09.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

82.

Ананченка О.М.
18/ 85
09.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 277 Цивільного кодексу України та з інших питань (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №48-3(І)/2021 від 23.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

81.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 84
09.03.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

80.

Клоса А.І.
18/ 82
05.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 78 Земельного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №55-1(І)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

79.

Негоди Н.Г.
18/ 81
04.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-ІV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

78.

Догаєва В.М.
18/ 80
04.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 263, абзацу першого частини першої статті 617 Цивільного кодексу України та частини третьої, четвертої статті 12, частин першої, шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №51-3(IІ)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

77.

Карповича А.П.
18/ 79
03.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 12, частини другої статті 22 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4, пункту 13 частини першої статті 5, частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ“ від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №47-3(І)/2021 від 23.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

76.

Шматоваленка П.Б.
18/ 78
01.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

75.

Чости Г.Д.
18/ 77
01.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

74.

Федоренко І.М.
18/ 76
01.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 263, абзацу першого частини першої статті 617 Цивільного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №50-3(IІ)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

73.

Відділ освіти Слов’янської міської ради
16/ 75
01.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини сьомої статті 8, статей 25, 39-9 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування“ від 13 січня 2005 року № 2342-VI, підпункту 5 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" від 05 квітня 1994 року № 226 та з інших питань.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

72.

Кононенко Л.В.
18/ 74
01.03.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

71.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 73
01.03.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2020 роки" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

70.

Шалівського С.М.
18/ 72
26.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 160, частини третьої статті 161, абзацу першого частини першої статті 169, пунктів 1, 6 частини четвертої статті 169, пункту 3 частини першої статті 171, частини тринадцятої статті 171, частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, положень Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

69.

Рубана В.П.
18/ 71
25.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 85 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 № 1788-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №56-1(ІI)/2021 від 25.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

68.

Палагіцького І.П.
18/ 70
24.02.2021

 

 

щодо перевірки на відповідність Конституції України окремих положень законодавчих актів України та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

67.

Калмикової О.І.
18/ 69
23.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 263, пункту 1 частини першої статті 617 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №53-1(І)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

66.

Дорошко О.Є.
18/ 68
23.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

65.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря"
16/ 67
22.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

64.

Куріпка О.В.
18/ 66
22.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) офіційного тлумачення статей 272, 286, 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

63.

Абрамовича О.В.
18/ 65
22.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу Української РСР

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

62.

Калашник Н.М.
18/ 64
22.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

61.

Клоса А.І.
18/ 63
19.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 78 Земельного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

60.

Руголя Ю.Б.
18/ 62
18.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

59.

Бенедичука О.Л.
18/ 61
16.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №45-2(ІІ)/2021 від 11.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

58.

Кононенко Л.В.
18/ 60
15.02.2021 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

57.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 59
15.02.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2020 роки" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

56.

Клопкова С.М.
18/ 58
12.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень словосполучення „у справах, пов’язаних  з порушенням їхніх прав“, що міститься в положенні пункту 13 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

55.

Големб’євської В.В.
18/ 57
12.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №46-3(ІІ)/2021 від 11.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

54.

Лісунова В.М.
18/ 55
11.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 173-2,  Розділу IV "Провадження в справах про адміністративні правопорушення" Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №40-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

53.

Редзюка О.Г.
18/ 54
10.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статі 315 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №44-2(ІІ)/2021 від 11.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

52.

Меркотана В.В.
18/ 53   
09.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень "статей 262, 420 Цивільного-процесуального кодексу, статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 249 КУпАП" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

51.

Абрамовича О.В.
18/ 52    
09.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу Української РСР

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

50.

Абрамовича О.В.
18/ 51    
09.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 396 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

49.

Омельченка М.М.
18/ 50
08.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин другої, восьмої, одинадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

48.

Некрасової Т.О.
18/ 49
08.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

47.

Мащенка А.Г.
18/ 48
08.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 65 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №41-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

46. Маляренка С.М.
18/ 47
08.02.2021
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

45.

Котенка В.В.
18/ 46
08.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

44.

Діденко І.С., Діденка В.Г.
18/ 45
08.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні суду Першотравневого району м. Чернівці" від 30 травня 2017 року та визнання "рішення судів  неконституційними".

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

43.

Алєксєєвої В.О.
18/ 44
08.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини другої, частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

42.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/43 
08.02.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2020 роки" та з інших питань.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

41.

Сичова О.А.
18/42
05.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал "Касаційного суду України" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

40.

Немерюка А.І.
18/41
05.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 193, частини першої статті 281 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №43-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

39.

Кротюка О.В.
18/40 
05.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

38.

Заболотного А.А.
18/39
04.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

37.

Галицького Й.С.
18/38
03.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) закону України (його окремих положень), що застосований у справі суб'єкта права на конституційну скаргу в остаточному судовому рішенні.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

36.

Шеремети М.М.
18/37
03.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "положень Закону України, які були застосовані Ківерцівським районним судом і Волинським Апеляційним судом Волинської обл. по справі № 158/2098/20" та з інших питань.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

 

35.

Палія С.А.
18/36
01.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення абзацу шостого підпункту „б“ пункту 16 розділу І Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ № 1401-VIII від 02 червня 2016 року та абзацу другого пункту 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 34-2(II)/2021 від 25.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

34.

Власенко Т. П., Драгун О.Г.
18/35
01.02.2021

 

 

щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "протиправні дії, рішення, про недовіру, відвід усіх органів державної влади" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

33.

Калашник Н.М.
18/34
01.02.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

32.

Полехіна О.Е.
18/33
29.01.2021

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

31.

Полехіна О.Е.
18/32 
29.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

30.

Полехіна О.Е.
18/31
29.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року

 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

29.

ТОВ "Євразія Транс Сервіс"
16/30
29.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини сьомої статті 106 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 30-1(II)/2021 від 18.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

28.

Големб'євської В.В.
18/29
26.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №64-1(І)/2021 від 14.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

27.

Тищенка О.І.
18/28 
25.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року № 3613-VI та з інших питань (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

26.

Палагіцького І.П.
18/27
25.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "конкретних положень законодавчих актів України" та з інших питань

 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

25.

Остроущенко А.Г.
18/26
22.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 33-2(II)/2021 від 25.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

24.

Котенка В.В.
18/25
22.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

23.

Корнієнка С.В. (в інтересах Моголі Г.А.)
18/24
22.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

22.

Шеремети М.М.
18/23
21.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року та Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

 

21.

Рогового А.О.
18/22
21.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 240-1 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

 

20.

Розвадовської О.Л. (в інтересах Рунова Ю. Ю.)
18/21
20.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 371 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

19.

Самотея В.С.
18/20
19.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня № 2011-ХІІ. (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

18.

Петренка С.О.
18/19
18.01.2021 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

17.

Месевря В.С.
18/18 
18.01.2021 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року№ 3668-VI. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 29-3(II)/2021 від 17.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

16.

Кузюри В.М.
18/17 
18.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

15.

Свято-Михайлівської
релігійної громади
Української
Православної Церкви
села Несвіч
Луцького району
Волинської області
16/16
14.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 7 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, частини двадцять першої статті 14, частини другої статті 15 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23 квітня 1991 року № 987-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 27-1(II)/2021 від 02.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

14.

 

Гутника В.В.
18/15
14.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів" від 21 грудня 2017 року № 2262-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №39-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

13.

 

Големб’євської В.В.
18/14
14.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

12.

 

АТ "Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Голдмен"
16/13 
13.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу сьомого частини шостої статті 100, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №28-2(II)/2021 від 12.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

11.

 

Кушніренка С.Г.
18/12
13.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №17-3(I)/2021 від 26.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

10.

 

Гавриляк Г.В.
18/11
13.01.2021

 

 

щодо скасування судового рішення та зобов'язання вчинити дії

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

9.

 

Лукіних В.Л.
18/10
11.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 250, частини першої статті 251, частини першої статті 281, частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень“ від 17 червня 2020 року № 720-ІХ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ
№19-1(І)/2021 від 27.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

8.

 

Короля М.П.
18/9
11.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення" від 31 березня 2020 року № 552-ІХ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ
№21-3(ІІ)/2021 від 27.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

7.

 

Карповича А. П.
18/8
11.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 294, пункту 1 частини першої статті 333, підпункту 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підпункту 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення" Розділу 3 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 рокv № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №42-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

6.

 

Заболотного А.А.
18/7
11.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року та з інших питань

 

за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

5.

 

Солоненка Д.О.
18/5
04.01.2021

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у взаємозв'язку з положеннями Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

  ухвалою колегії суддів КСУ
№26-2(ІІ)/2021 від 28.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

4.

 

Радомського П.В.
18/4
04.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 49, частин першої, третьої статті 51, підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ
№15-1(IІ)/2021 від 21.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

3.

 

ТОВ "ГЮСС"
16/3
04.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ
№18-1(І)/2021 від 27.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

2.

 

Єрьоміна В.В.
18/2
04.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, пункту 5 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

1.

 

Гули М.Є.
18/1 
04.01.2021

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту другого частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ
№25-2(ІІ)/2021 від 28.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2021 Конституційний Суд України