КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
|
Основна реєстраційна інформація
|
Скорочений зміст
|
Стан розгляду
|
|||
| 174. |
Приходько
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу сімдесятого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, абзацу першого пункту 13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 173. |
Ярошенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, першого речення частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI "в частині поширення його дії на Закон України "Про прокуратуру".
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 172. |
Лазаренко
|
щодо визнання неконституційними пункту 11 частини першої статті 1, частини третьої статті 11 , частини п'ятої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ зі змінами та окремого припису частини четвертої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР зі змінами (далі - Закон № 2 03 /98-ВР) та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 171. |
Сотніченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 2 та абзацу другого пункту 2 розділу 11 ,,Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 170. |
Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" 16/ 173
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України | розподілена судді-доповідачу | ||
| 169. |
Пасічник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 250 Цивільного процесуального кодексу України, частини другої статті 187 Кримінального кодексу України та з інших питань |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 168. |
Сікач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 167. |
Приходько
|
щодо визнання неконституційними приписів "частини 1" підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII та "частини 1" пункту 13-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 166. |
Єрмоленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 165. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 164. |
Поліщук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 4, частини першої статті 7, пункту 2 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ та пунктів 1, 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 163. |
Кубрак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 11 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 162. |
Дурач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 433 Кримінального процесуального кодексу України та з інших питань | розподілена судді-доповідачу | ||
| 161. |
Підопригора
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 391 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 160. |
Єрмоленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 159. |
Тихненко
|
щодо зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити скаржнику пенсію без обмеження встановленням максимального розміру та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 158. |
Сєдов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ та абзацу шостого пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 157. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 90 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 156. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №80-3(І)/2023 від 24.05.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 155. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини сьомої статті 20, абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 154. | Бухтоярова Оксана Василівна 18/ 157 08.05.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1, підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 153. |
Шестєріков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 оку № 4452-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 152. |
ТОВ „ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 151. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин другої, п'ятої статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 150. |
Масляніцин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 20 березня 2023 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 149. |
Сміщук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ у редакції Закону № 3668, частини третьої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV та частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 148. |
Терещенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 117 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 147. |
Коваленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус“ в цілому
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 146. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, статті 240-1 Кодексу законів про працю України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 145. |
Кот
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 144. |
Бур'ян
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 143. |
Лужинецький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої, пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 142. |
Лужинецький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 141. |
Єрмоленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 185, пункту З частини другої, частини третьої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 140. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 139. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 138. |
Протас
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 137. |
Біляк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік“ від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2022 рік“ від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, а також окремих приписів підпунктів пункту 2 Розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами) (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 136. |
Бабинська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 135. |
Філоненко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 481 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 134. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 133. |
Романенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 132. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу І „Прикінцеві та перехідні положення“ Кримінального кодексу України та Указу Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності“ від 10 червня 1997 року № 503/97
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 131. |
Пакін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 130. |
Найда
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 129. |
Ніколаєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697- VІІ, статті 2, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 128. |
Остапенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 127. |
Рудак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 126. |
Дребітко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення частини першої статті 115 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 125. |
Волтер
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису пункту "б" частини другої статті 198 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 124. |
Чорнодоля
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої, п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 123. |
Ничипорець Валентина Євгенівна
|
щодо прохання „перевірити невідповідність положень (приписів), викладених Верховним Судом України у постанові від 21 липня 2022 року відповідно до статей Конституції України (конституційності)“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 122. |
Улибін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ та частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону № 1584-ІХ та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 121. |
Ничипорець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів, викладених у постанові Верховного суду України від 21 липня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 120. |
Лук’янчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 1 пункту 12, абзацу четвертого пункту 13, підпункту 2 пункту 19 розділу 11 „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ у редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо окремих аспектів дії перехідних положень“ від 15 червня 2021 року № 1554-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 119. |
Лісовський
|
щодо „надання правових обґрунтувань “окремих приписів Закону України „Про систему громадського здоров’я“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 118. |
Ковальов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 117. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 116. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 115. |
Ковальчук 28.03.2023
|
щодо порушення прав скаржника "в кримінальному провадженні № 286/628/20 слідчими органами під час досудового розслідування, судом та суддями під час постановлення судових рішень"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 114. |
Бабич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 113. |
Гресько
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів другого речення абзацу четвертого пункту 1 статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 112. |
Терентьєв
|
надіслано конституційну скаргу про "неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність", ,,незастосування судом закону, який підлягає застосуванню ... " та ,,неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту" . |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 111. |
Сафронова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої, частини другої статті 174, пункту 9 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 110. |
Каніщев
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 109. |
Авдішев
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 108. |
Келеберда
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 107. |
Шумейло
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 106. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 105. |
Глущенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) законодавчих актів України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 104. |
Найда
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 24 Господарського процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 103. |
Рябовол
|
щодо прохання "винисти рішення, та уповноважити іншу структуру, що до притягнення осіб, стосовно яких було подано заяву до ДБР"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 102. |
Дурач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі № 670/658/17 та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 101. | Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна 18/ 102 15.03.2023 |
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 100. |
Георгієвський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 99. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 98. |
Менчинський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 97. |
Лужинецький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин першої, четвертої статті 111 Кримінально-виконавчого кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 96. |
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ЛЬВІВГАЗ" 16/ 97
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців четвертого, п'ятого статті 1 та статті 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03 листопада 2016 року № 1730-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 95. |
Білицька
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 94. |
Некрилов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року № 1548-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 93. |
Гайдар
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "чинних актів та їх окремих положень, зокрема підпункту 5.1.1. пункту 15 .1. розділу 5" Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 рок у за № 64/8663 та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 92. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 80, 92 Цивільного кодексу України та цього Кодексу в цілому (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 91. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 90. |
Каніщев
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 89. |
Кобилів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 124 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №42-3(I)/2023 від 05.04.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 88. |
Богомолов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту б, абзацу першого пункту 7, пункту 11, абзацу першого пункту 13, абзацу першого пункту 17, абзацу третього пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №37-3(II)/2023 від 23.03.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 87. |
Сміщук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 86. |
Приватне підприємство „Генеральний будівельний менеджмент“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 85. |
Гресько
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів другого речення абзацу четвертого пункту 1 статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 84. |
Ващенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 83. |
Ванярха 09.03.2023
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 80, 92 Цивільного кодексу України та цього Кодексу в цілому
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 82. |
Хіврич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 24 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIІI, статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 81. |
Ковальчук
|
щодо порушення його прав під час досудового розслідування, кримінального провадження у справі № 286/628/20 та постановленні судових рішень
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 80. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису 1175 статті 389 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 79. |
Петричук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 78. |
Тимошенков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами) (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 77. | Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна 18/ 78 03.03.2023 |
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 76. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 75. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 74. | Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна 18/ 75 02.03.2023 |
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 73. |
Кашицький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 статті 16-3 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІ "зі змінами з 01.01.2017 р.“ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 72. |
Ткачук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 71. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 70. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 69. |
Шумейло
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 68. |
Менчинський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 67. |
Кріцак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 66. |
Ван Колк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини шостої статті 481 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 65. |
Кобилів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 124 Земельного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 64. |
Власенко Тетяна Пилипівна, Драгун Ольга Григорівна
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 63. |
Сіволапов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого, пункту 25 частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 62. |
Рудак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) закону України (його окремих положень), що застосовані в остаточному судовому рішенні
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 61. |
ТОВ „Львівська ізоляторна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 30 Закону України „Про господарські та додаткові товариства“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 60. |
Буро
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 214 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 59. |
Палатов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого, третього речень абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі в частині документу; ухвалою колегії суддів Суду №26-3(II)/2023 від 09.03.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі в частині документу;
|
||
| 58. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України та статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в цілому (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 57. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України та статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в цілому
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 56. |
Сапсай
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до де яких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 55. |
ТОВ „ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 54. |
Богомолов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пунктів 6, 7, 8, 12, 13, 17, підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 53. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 52. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту першого частини першої, частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 51. |
Кузьменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини дев'ятої статті 19 „в поєднанні“ з абзацом першим пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 50. |
Глущенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) законодавчих актів України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 49. |
Ткаченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів Закону України „Про пенсійне забезпечення“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 48. |
Ковальчук
|
щодо порушення прав скаржника під час досудового розслідування, судового провадження у справі № 753/569/19 та постановленні судових рішень | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 47. |
Бредун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; |
||
| 46. |
Продун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу п’ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин“ від 28 грудня 2014 року № 79-VIII, абзацу третього пункту 9 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“ від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, пункту 11 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“ від 25 грудня 2015 року № 928-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №59-2(І)/2023 від 19.04.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 45. |
Рожко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 44. |
Матвєєнко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI та частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру України" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 43. |
Лупейко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 402, частин другої, третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №23-1(II)/2023 від 28.02.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 42. |
Дурач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі № 670/658/17 та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 41. |
Чегіль
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі в частині документу, в іншій частині відмовлено № 66-1(I)/2023 від 26.04.2023.
|
||
| 40. |
Драган
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту б, абзацу першого пункту 7, підпункту 1 пункту 19 розділу 11 „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу П „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 39. |
Водолагін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього - восьмого пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядалась 15.03.2023 на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду; об'єднано конституційні провадження у справі за конституційними скаргами
|
||
| 38. |
Ничипорець
|
щодо скарги на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 460/5132/22
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 37. |
Пархоменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 36. |
Садов'як
|
щодо скарги на дії службових осіб Служби безпеки України під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 22022090000001263 від 25 жовтня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 35. |
АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-2, частини другої статті 33, частини п'ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 34. |
Бояров
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини п'ятої статті 380 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 33. | Гайдар Ганна Михайлівна 18/ 33 31.01.2023 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „підпункту 5.1.1. пункту 15.1. розділу 5“ Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 32. |
Копєйкіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 31. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 30. |
ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 29. |
Ніколаєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- Vll, статті 2, пункту 2 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 28. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 27. |
Іванов -
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 26. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 25. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 24. |
Підопригора
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 256, частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 23. |
Продун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 22. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“ від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №10-1(I)/2023 від 15.02.2023 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі.
|
||
| 21. |
Матвєєнко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 20. |
Водолагін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 19. |
Мілінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 18. |
Ярусевич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 4-3 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 09 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 17. |
Громадська організація
|
щодо „повернення українському суспільству прав“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 16. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 15. |
Мартинова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні“»
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 14. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 13. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 12. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 11. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 10. |
Паровой
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI та першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 9. |
Маюра
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини сьомої статті 610 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 8. |
Кунець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення частини третьої статті 155 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 7. |
Чекаренда
|
щодо ухвалення рішення, «якими роз'яснити щодо
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 6. |
Шинкаренко
|
щодо скарги на діяльність Чернігівського апеляційного суду, незаконне винесення вироку та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 5. |
Тимошенкова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6, абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі;
|
||
| 4. |
Підопригора
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 256, частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 3. |
ТОВ "Механічно-ливарний завод
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“ від 21 червня 2018 року № 2473-VІІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 2. |
Кубрак |
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 1. |
Захаріїв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини п’ятої статті 680 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
|
|||||
|
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2022 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2021 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |
|||||
