7 листопада, 2023
У вівторок, 7 листопада, Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
- 51 народного депутата України щодо конституційності приписів розділу І, абзацу другого підпункту 1 пункту 2 розділу II Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації“;
- Верховного Суду щодо конституційності пункту 3 розділу ІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Окрім цього, Велика палата об’єднала в одне конституційне провадження справи за конституційними скаргами Корецького Олега Павловича щодо конституційності другого речення абзацу третього підпункту "в" підпункту 106 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Стефурака Ігоря Ярославовича, Палатова Сергія Олеговича, Чегеля Богдана Івановича, Бредуна Олександра Васильовича, Тиховської Оксани Андріївни щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За результатами розгляду колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
– Ноняка Михайла Васильовича щодо конституційності приписів пункту 4 частини першої, частини другої статті 83, статті 871 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади“ від 19 вересня 2019 року № 117–ІХ, пункту 3 частини першої статті 340, частин третьої, четвертої, п’ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Релігійної громади (парафії) Святого Миколая Української греко-католицької церкви села Вікторів Галицького району Івано-Франківської області щодо конституційності частини четвертої статті 236, частин п’ятої, шостої статті 242, частини другої статті 288, пункту 1 частини четвертої статті 293, частин першої, другої, третьої статті 302, частин першої, другої статті 303 Господарського процесуального кодексу України;
- Павлова Валентина Володимировича щодо конституційності частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Бродового Сергія Григорійовича щодо конституційності приписів частини першої статті 214, частини четвертої статті 424, частини першої статті 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Водночас у справі за конституційною скаргою Тимошенкова Володимира Івановича щодо конституційності окремого положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів відкрила конституційне провадження. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у справі, судді розглянуть на засіданні Першого сенату.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
