КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
|
Основна реєстраційна інформація
|
Скорочений зміст
|
Стан розгляду
|
|||
| 56. |
Вишнівська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови обласної ради депутатів трудящихся Волинської області від 15 вересня 1946 року № 39/599.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 55. |
Дарда
|
щодо надання кваліфікованої оцінки "злочинних змін" у законодавчих актах України та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 54. |
Сивухін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців другого та третього частини першої статті 3, абзацу сьомого підпункту 1, окремих приписів підпунктів 2, 3, 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 53. |
Юрковець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення частини другої статті 46 Цивільного кодексу України.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 52. |
Товариство з обмеженою відповідаьністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 760 Цивільного кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 51. |
Скаржевський Володимир Олександрович
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 50. |
Падуран
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 49. |
Клименко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 18 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ та частин першої, другої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону № 2352.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 48. |
Компанія „Vuldi (UK) Limited“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини другої статті 8 Закону України " Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 47. |
Гаврилюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ зі змінами.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 46. |
Коваль
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 45. |
Алексеєнко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 44. |
Звєрєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 43. |
Гаврилюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ зі змінами.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 42. |
Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Гамбит
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 5 розділу І, пункту 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13 травня 2020 року № 590-ІХ, частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України зі змінами.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 41. |
Притула
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 1, абзацу другого частини першої статті 9, абзацу першого частини першої статті 11, пунктів 2, 5 частини третьої статті 13 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12 листопада 2015 року № 794-VIII зі змінами, другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 40. | Гаврилюк Олександр Володимирович 18/ 41 11.02.2025
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ зі змінами. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 39. |
Скаржевський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 38. | Скок Юрій Олегович 18/ 39 07.02.2025 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "абзацу другого пункту 10 частини першої статті 284", "абзацу третього частини п'ятої статті 294" Кримінального процесуального кодексу України та частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 37. | Самборська Тетяна Леонідівна 18/ 38 07.02.2025 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців другого, третього, четвертого пункту 4, абзацу другого пункту 5, пунктів 6, 7 розділу І Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ, частин першої, другої, третьої статті 309, частин першої, другої статті 392, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, абзацу третього пункту 19 розділу І Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам" від 15 березня 2022 року № 2137-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 36. |
Петров
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 545 Цивільного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 35. |
Качуровський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 34. |
Гренчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 33. |
Коніжай
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку із частиною першою статті 41 Закону України "Про дипломатичну службу" від 20 вересня 2001 року № 2728-ІІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 32. |
Скіба
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 31. |
Романенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 30. |
Мазурик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 29. |
Коломойський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 5 розділу І, пункту 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13 травня 2020 року № 590-ІХ, частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 28. |
Карягіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 6 статті 4, статей 26, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 27. |
Дьяченко
|
щодо порушення прав скаржника під час кримінального провадження та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 26. |
Арсірій
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ зі змінами та Закону України "Про внесення зміни до розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 13 грудня 2022 року № 2826-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 25. |
Романов
|
щодо діяльності Конституційного Суду України і Дорадчої групи експертів та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 24. |
Яценко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 23. |
Стегніцький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 1 частини другої статті 137, абзацу першого частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 22. |
Стегніцький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 1 частини другої статті 137, абзацу першого частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 21. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 304, частини третьої статті 307, статті 309, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 20. |
Цапенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 19. |
Хабібуллін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 18. |
Яценко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 17. |
Скакун
|
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України, окремих сполук "чинних законодавчих актів України" та Земельного кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 16. |
Орєхов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини другої статті 110 Кримінального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №16-1(I)/2025 від 22.01.2025 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 15. |
Качуровський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 14. |
Ващенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 3, підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, частини п'ятої статті 242, пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 13. |
Лавришин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів підпункту 12 пункту 1 Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ, частин першої, другої статті 392, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 12. | Полуянов Валерій Петрович 18/ 12 10.01.2025 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" від 16 вересня 2022 року № 1041.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 11. |
Галушко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 3 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 10. |
Семенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 467 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 9. |
Тимошенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №12-1(II)/2025 від 17.01.2025 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 8. |
Якіменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 761/14571/22. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №17-1(I)/2025 від 22.01.2025 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 7. |
Григор'єв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 6. |
Кадун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу чотирнадцятого підпункту 1, окремих приписів абзацу десятого підпункту 2 пункту 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою" від 04 червня 2020 року № 671-ІХ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 5. |
Тимошенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 4. |
Булах
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 3. |
Тимошенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 2. |
Семенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 467 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 1. |
Онуфрієв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 6, частини шостої статті 26 частини першої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
|
|
|||||
|
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2024 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2023 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2022 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2021 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |
|||||
