19 червня 2024 року
У середу, 19 червня ц.р., Перший сенат на закритій частині пленарних засідань розглядав справи за конституційними скаргами:
- Гасяка Віталія Валерійовича, Диняка Сергія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності окремого положення частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд продовжить розгляд цих справ на одному з наступних пленарних засідань.
У справах за конституційними скаргами Каланчі Михайла Михайловича щодо конституційності статті 472 Митного кодексу України та Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України Перший сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
Другий сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмового провадження розглядав справи за конституційними скаргами:
- Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Плескача В'ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Гаврилюка Дмитра Михайловича щодо конституційності частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали цих справ на відкритій частині пленарних засідань, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішень.
Другий сенат на закритій частині пленарного засідання у справі за конституційними скаргами Бичкова Сергія Андрійовича, Бая Анатолія Анатолійовича щодо конституційності частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України ухвалив Рішення № 7-р(ІІ)/2024. Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду 20 червня ц.р.
Крім того, Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Прокопенка Юрія Олексійовича та Дудкевича Едуарда Валентиновича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат у справі за конституційною скаргою Саприки Василя Івановича щодо конституційності абзацу першого частини сьомої статті 20, абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України визначив форму розгляду – письмове провадження.
Також Другий сенат відмовив у задоволенні клопотання від 29 квітня 2024 року постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Дирдіна М. Є. щодо розгляду питання про відмову від розгляду справи за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України на розсуд Великої палати.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За результатами розгляду колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Войтевич Раїси Миколаївни щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“;
- Колотила Андрія Васильовича про конституційність абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
- Лужинецького Анатолія Олександровича щодо конституційності пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України;
- Мотчаного Віктора Володимировича щодо конституційності частини четвертої статті 36, абзацу другого частини третьої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України;
- Плескача В’ячеслава Юрійовича про конституційність пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика „ЯРИЧ“» щодо конституційності окремого припису частини першої статті 25 Закону України „Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів“;
- Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності частини четвертої, пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
- за конституційними скаргами Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України;
- Яцуна Сергія Григоровича щодо конституційності статей 294, 328, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас Третя колегія суддів Першого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Янка Володимира Михайловича щодо конституційності частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, речення першого абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Першого сенату.
Перша колегія суддів Другого сенату на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Якіменка Володимира Петровича про конституційність окремого припису пункту 1 частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“, частин другої, третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
