КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
|
Основна реєстраційна інформація
|
Скорочений зміст
|
Стан розгляду
|
|||
| 210. |
Пархоменко Олена Василівна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України | розподілена судді-доповідачу | ||
| 209. |
Асаржи Михайло Валерійович
|
щодо визнання неконституційним вироку Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 208. |
Гіглава Ірина Володимирівна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпунктів „а“, „в“ пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 207. |
Яцюк Валентина Георгіївна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 139 Кодексу законів про працю України | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 206. |
Тимошенко Олександр Михайлович
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини четвертої статті 135 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402-VIII | розподілена судді-доповідачу | ||
| 205. |
Оніщенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України „Про попереднє ув'язнення“ щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану“
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 204. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України у справі № 336/7496/21 (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 203. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України у справі № 336/10923/21 (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 202. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 201. |
Собко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 29 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 200. |
Захаріїв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини п’ятої статті 680 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 199. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 198. |
Яцюк
|
стосовно рішень в цивільній справі № 724/1837/19
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
197.
|
Дурач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 196. |
ПАТ „Українська інноваційна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частин третьої, частин четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 195. |
ПАТ „Українська інноваційна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частин третьої, частин четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №149-3(I)/2022 від 19.10.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
| 194. |
ПАТ „Українська інноваційна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частин третьої, частин четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 193. |
ПАТ „Українська інноваційна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частин третьої, частин четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 192. |
ПАТ „Українська інноваційна компанія“ 16/ 192
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частин третьої, частин четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 191. |
Стариченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ "в частині оплати праці працівників органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України". (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 190. |
ПАТ „Українська інноваційна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частин третьої, четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 189. |
Сухляк
|
щодо перевірки ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року у справі скаржника та визнання такою, що „суперечить Конституції України, законам України, Європейській „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод“ та протоколам до неї“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 188. |
Асаржи
|
щодо прохання роз'яснити: "Навіщо Конституційний Суд і сама Конституція України існує" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 187. |
ТОВ „Варта“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 7, частини третьої статті 9, частини першої статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань“ від 15 травня 2003 року № 755-IV та Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань“ в цілому. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 186. |
ПАТ „Українська інноваційна компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частини третьої, частин четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ
|
||
| 185. |
Синчин
|
щодо визнання ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2022 року у справі № 357/4514/21 "нечинною" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 184. |
Тищук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 6 частини другої статті 16 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 183. |
Проданчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України у редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обрання запобіжного заходу до військовослужбовців, які вчинили військові злочини під час дії воєнного стану“ від 16 серпня 2022 року № 2531-IX (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 182. |
Кузик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (другого речення абзацу третього підпункту „в“ підпункту 106 пункту 3 Розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ)
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 181. |
Кузик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини шостої статті 49-2 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кодексу законів про працю України“ від 12 грудня 2019 року № 378-IX (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 180. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 179. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 178. |
Сумарук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу другого частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ
|
||
| 177. |
Громадська організація „Товариство „Восток“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 176. |
Рошко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини другої та абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 175. |
Стефурак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису третього речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у з в'язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 174. |
Стариченко 12.09.2022
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" "в частині оплати праці працівників органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 173. |
Капшученко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 172. |
Вільна первинна профспілка комунального закладу Львівської обласної ради „Львівський обласний протитуберкульозний диспансер“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини п'ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 171. |
Рожко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 170. |
Душенькевич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 169. |
Пархоменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 168. |
Степанчак
|
щодо визнання „неконституційним і таким що порушує права і свободи людини рішення суду щодо безкінечного утримання під вартою“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 167. |
Росохай
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини другої статті 22, частини третьої статті 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття“ від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 166. |
Прочан
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статей 2, 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 165. |
Стефурак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 164. |
Хаврюченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 54 Сімейного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 163. |
ТОВ „Варта“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 12, абзаців четвертого, п’ятого пункту 14, пункту 18 частини першої статті 1, пункту 4 частини другої статті 5, частини першої статті 7, частин першої, другої статті 10, частин другої, третьої статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань“ від 15 травня 2003 року № 755-IV
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 162. |
Андрійчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 2 пункту 1 розділу І, пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 161. |
Губаренко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 389 та пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 160. |
Гарлика
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX (зі змінами) (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 159. |
Громадська організація „Товариство „Восток“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 158. |
Павленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 157. |
Вільна первинна профспілка комунального закладу
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я від 19 листопада 1992 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 156. |
Пархоменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 155. |
Андрущенко
|
щодо порушення конституційних прав скаржника та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 154. |
ТОВ „Галицька торгова компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 153. |
Рошко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 152. |
Дьяконюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 151. |
Лебедь Ольга Олександрівна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 150. |
Цвєтков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 149. |
Цвєтков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2022 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 148. |
Росохай
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 147. |
Рожко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого пункту 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 146. |
Венгжин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №92-2(IІ)/2022 від 08.09.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
| 145. |
Андрійчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 1 розділу І, пункту 6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2029 року № 113-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 144. |
Гарлика
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-IX (зі змінами)
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 143. |
Гарлика
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-IX (зі змінами)
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 142. |
ТОВ „Галицька торгова компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 141. | Гарлика Сергій Сергійович 18/ 141 09.08.2022 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 140. |
Павлюк Катерина Петрівна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 234, 235, частин першої, другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 139. |
Парполіта Людмила Анатоліївна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2, статті 2 в цілому Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 2 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 138. |
Вільна первинна профспілка комунального закладу
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини п'ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я від 19 листопада 1992 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 137. |
Пархоменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, четвертої статті 82, частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, статті 74 Сімейного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 136. |
Ничипорець
|
щодо скарги на судові рішення по справі скаржниці
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 135. |
Ничипорець
|
щодо скарги на постанову Великої палати Верховного Суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 134. |
Калита
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців дев'ятого, десятого підпункту 41 пункту 21 розділу І, пункту 6, абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури"
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 133. |
Ничипорець
|
щодо скарги на судові рішення по справі скаржниці
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 132. |
Попова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні“ від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №89-1(І)/2022 від 07.09.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
| 131. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 130. |
Прядун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ) |
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №91-2(IІ)/2022 від 08.09.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
| 129. |
Бабяк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини п'ятої статті 36 „у сукупності“ з пунктом 8 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ зі змінами (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №86-2(І)/2022 від 29.08.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
| 128. |
Андрійчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 1 розділу І, пункту 6 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2029 року № 113-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 127. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 126. |
Тригуб
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 125. |
Бусел
|
щодо невідповідності Конституції України ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2022 року у справі скаржника
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 124. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №88-1(IІ)/2022 від 06.09.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
| 123. |
Бригинець
|
щодо офіційного тлумачення окремих положень законодавчих актів України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 122. |
Калита
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців дев'ятого, десятого підпункту 41 пункту 21 розділу І, пункту 6, абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 121. |
ПАТ "Трест "Київміськбуд-2"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 20 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 04 вересня 2008 року № 500-VI (РЕЗЮМЕ) |
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №90-2(IІ)/2022 від 08.09.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
| 120. |
Шинкаренко
|
щодо притягнення до відповідальності прокурора
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 119. |
Фабриченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 10 пункту 4 розділу І Закону України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 118. |
Мельник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 117. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 116. |
Узун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 115. |
Прядун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 114. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 113. |
Павлюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VI, положень статей 173, 234, 235, частин першої, другої статті 293, пункту 3 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 112. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 111. |
ТОВ „Галицька торгова компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу ; ухвалою колегії суддів КСУ №82-3(І)/2022 від 13.07.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
| 110. |
Миронюк О.В.
|
щодо прохання „розглянути конституційну скаргу на відповідність порушення закону, саме права на захист ст. 59 конституції України“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 109. |
Мартіросян
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 108. |
Власенко |
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 107. |
Оніщенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув'язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану" від 03 березня 2022 року № 2111-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 106. |
Туз
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 367, 368, 369, 375 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 105. |
ТОВ „Галицька торгова компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 104. |
ТОВ „Галицька торгова компанія“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 103. |
Парполіта
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2, статті 2 в цілому Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 2 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 102. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, частини другої статті 328, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 101. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 100. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 36, частини другої статті 218, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 99. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, окремих положень статті 309, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 98. |
Бондаренко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 97. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 96. |
Петрик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 14 січня 2020 року № 440-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 95. |
Ярош
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 94. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 93. |
Сидоров
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 92. |
Краснораменський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 91. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 90. |
ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners,L.P.)
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 89. |
Кушаба
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодекс у України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ " від 15 січня
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 88. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 87. |
Козін
|
щодо визнання "неконституційною (неправомірною) відмову судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду розглядати, згідно ст. ст. 8, 41 і 55 Основного Закону України "Конституції України" касаційну скаргу" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 86. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 85. |
Човган Валентин Вікторович
|
щодо прохання „пояснити, чому своїм рішенням Ви спочатку не визнаєте нормативно правовий акт, а потім стверджуєте, що він працює поруч з законом...“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 84. |
ТОВ «Фінансова компанія „Форінт“»
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 83. |
Іванов-
|
щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 82. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 81. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 2, пункту 4 частини першої
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 80. |
Бурма
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 розділу І Закону України „Про внесення змін до Кодексу законів про працю України“ від 12 грудня 2019 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 79. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 78. |
Сухляк
|
щодо визнання судових рішень у справі скаржника такими,
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 77. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 76. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 75. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 74. |
Іванов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 73. |
Веселуха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 72. |
Кушаба
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 71. |
Коломієць
|
щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 40 КЗпПУ, пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 70. |
Гуйван
|
щодо відповідності Конституції України статей 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 69. |
Фермерське господарство
|
щодо відповідності Конституції України приписів частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 68. |
Тищук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини другої статті 16 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 67. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 66. |
Терентьєв
|
щодо незгоди із застосуванням до нього та подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 65. |
Конів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 5-1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 64. |
Халатов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 32, статті 35, пункту 2 примітки до статті 289 Кримінального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 63. |
Пасічник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини першої статті 2, частини третьої статті 3 Кримінального кодексу України, частини першої
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 62. |
Ващенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої та окремого положення другого речення частини п’ятої статті 142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 61. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 60. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 293, частини першої статті 294, частини першої, абзацу другого частини п'ятої, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 59. |
Тимкова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 58. |
Уманець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу І Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 05 жовтня 2005 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 57. |
Тимкова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 56. |
Кредитна спілка
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту "а" пункту 2 частини третьої, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 55. |
Протченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 розділу І Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб“ від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 54. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини сьомої статті 249, частини першої статті 294, абзацу другого частини п'ятої, частини шостої статті 383
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 53. |
Біленький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 52. |
Несвєтов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 51. |
Мажара
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої, пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи“ від 04 липня 2014 року
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 50. |
Лагуновський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 49. |
Ігнатенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 розділу 4 „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 48. |
Громадська організація
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 47. |
Кушаба
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ“ від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 46. |
Ванярха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 3 Закону України „Про відпустки“ від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 45. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 44. |
Уманець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу І Закону України «„Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“» від 05 жовтня 2005 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 43. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 42. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 41. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 40. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 39. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 38. |
Сидоров
|
щодо перевірки відповідей посадових осіб Служби безпеки України та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 37. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 10-1 Закону України „Про столицю України - місто-герой Київ“ від 15 січня 1999 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 36. |
Куйдан
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 35. |
Костенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окремого положення пункту 8 частини першої статті 23 Закону України „Про Національну поліцію“
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 34. |
Дегтяревська
|
щодо незадоволення діяльністю органів виконавчої влади, порушенням конституційних прав скаржниці та сім'ї, а також з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 33. |
Біляк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 32. |
Громадська організація
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 122 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 31. |
Топій
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 30. |
Солганюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2014 рік“ від 31 липня 2014 року № 1622-VII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 29. |
Потапова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 328, пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №28-3(І)/2022 від 24.02.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
| 28. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307 та положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 27. |
Протченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 26. |
Дорош
|
щодо „дачі оцінки діяльності судової, владної, правоохоронної, медичної, соціальної, систем для негайного гарантування й забезпечення Конституційних прав, свобод“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 25. |
Власенко
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 24. |
Решотка
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 35, частини восьмої статті 233, частини сьомої, восьмої, дев'ятої статті 240 цього Кодексу (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 23. |
Громадська організація
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 22. |
Литвиненко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 4-7 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 21. |
Певний
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 20. |
Скробач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про службу військового капеланства"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 19. |
Васильєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполучення "може ухвалити", що міститься в абзаці першому частини третьої статті 55 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 18. |
Волжанін |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 63.5, абзаців першого, третього пункту 63.6, абзаців першого, другого пункту 63.7 статті 63, абзацу шостого пункту 70.1 статті 70 Податкового кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №19-1(I)/2022 від 15.02.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
|
17.
|
Уманць
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу І Закону України «„Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“» від 05 жовтня 2005 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
16.
|
Покурбанич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Конституції України, Кримінального кодексу України, Цивільного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України „Про національну поліцію“ від 02 липня 2015 року № 580-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
15.
|
Дібров
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 1, абзацу десятого підпункту 41 пункту 21 розділу І , пункту 6, абзацу першого пункту 7, підпункту 2 пункту 19 розділу 11 "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
14.
|
Гальченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини третьої статті 142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
13.
|
Ващенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу 3 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів КСУ №70-2(І)/2022 від 09.06.2022 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
|
12.
|
Солганюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2014 рік“ від 31 липня 2014 року № 1622-VII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
11.
|
Громадська організація
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту „б“ частини третьої статті 122 Земельного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
10.
|
Горегляд
|
щодо скасування рішення касаційного суду та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
9.
|
Василенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6, абзацу першого пункту 7, підпункту 1 пункту 19 розділу 11 „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
8.
|
Корольчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України, пункту 15 частини першої статті 2, пункту 11-1 частини другої статті 52 Закону України „Про акціонерні товариства“ від 17 вересня 2008 року № 514-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
7.
|
Плескач |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 7, 8 частини другої, частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 6. |
Бабінець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 68 „Про нотаріат“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
5.
|
Громадська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
4.
|
Оліферчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 1, абзацу десятого підпункту 41 пункту 21 розділу І, пункту 6, абзацу першого пункту 7 та підпункту 1 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
3.
|
Вергун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу шостого частини п'ятої статті 11 Закону України
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
|
2.
|
Сікалов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
1.
|
Волжанін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого пункту 63.5, абзаців першого, третього пункту 63.6, абзаців першого, другого пункту 63.7 статті 63, абзацу шостого пункту 70.1 статті 70 Податкового кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
|
|
|||||
|
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2021 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |
|||||
