11 вересня 2025 року
Другий сенат 10 вересня 2025 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Келеберди Володимира Івановича щодо конституційності пункту 61 розділу ХІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII зі змінами.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак повідомив, що Келеберда В.І. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України пункт 61 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII зі змінами (далі – Закон № 1402), яким установлено, що «переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня у разі реорганізації або ліквідації суду, в якому такий суддя обіймає посаду, може здійснюватися без конкурсу виключно після підтвердження таким суддею відповідності займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“».
Келеберда В.І. твердить, що пункт 61 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402 поширюється на суддів, серед яких судді судів, ліквідованих до набрання Законом України „Про судоустрій і статус суддів“ та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» № 3511–IX (далі– Закон № 3511) чинності (30 грудня 2023 року), тобто суддів, які мали право на переведення за законодавством, чинним на момент ліквідації цих судів, а отже, законодавець „поставив право на переведення в залежність від проходження кваліфікаційного оцінювання“. Тому, на думку суб’єкта права на конституційну скаргу, пункт 61 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402 не відповідає встановленим Конституцією України принципам верховенства права, заборони звуження змісту та обсягу існуючих прав, рівності усіх перед законом, незворотності дії законів у часі, незалежності суддів, а також порушує гарантоване Основним Законом України право на працю.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до них матеріалів убачається, що Верховна Рада України Постановою „Про обрання суддів“ від 7 жовтня 2010 року № 2594–VІ обрала Келеберду В.І. суддею Окружного адміністративного суду міста Києва безстроково.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі – Комісія) 7 червня 2018 року ухвалила рішення, яким призначила кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема Келеберди В.І.
Закон України „Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду“ від 13 грудня 2022 року № 2825–ІХ набрав чинності з 15 грудня 2022 року. Пунктом 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ названого закону встановлено, що з дня набрання ним чинності Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
Вища рада правосуддя 1 червня 2023 року призначила новий склад Комісії.
Верховна Рада України 9 грудня 2023 року ухвалила Закон України «Про внесення змін до Закону № 3511, який набрав чинності 30 грудня 2023 року. Законом № 3511 змінено процедуру оцінювання судді на відповідність займаній посаді, передбачену пунктом 20 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402, і доповнено розділ ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402, зокрема, оспорюваним приписом.
Комісія 11 січня 2024 року ухвалила рішення про продовження процедури кваліфікаційного оцінювання суддів, серед яких і судді ліквідованих судів, у яких здійснення правосуддя припинено відповідно до закону, зокрема суддя ліквідованого Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І.
Рішенням від 19 червня 2024 року Комісія визначила графік складення іспиту 9 липня 2024 року для 105 суддів, зокрема Келеберди В.І., у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді або кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення.
Келеберда В.І. 20 червня 2024 року звернувся до Комісії із заявою, у якій просив завершити розпочату щодо нього відповідно до пункту 20 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402 процедуру оцінювання на відповідність займаній посаді судді у визначений пунктом 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 3511 строк, тобто до 30 червня 2024 року.
Комісія 10 липня 2024 року ухвалила рішення, яким визнала іспит у межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді або кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення, призначений на 9 липня 2024 року, таким, що не відбувся, і внесла зміни до визначеного рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 графіка складення цього іспиту, зокрема визначила Келеберді В.І. іншу дату іспиту – 30 липня 2024 року (резервні дати – 20 серпня та 10 вересня 2024 року).
Заявник звернувся до суду з позовом до Комісії, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Комісії, пов’язану з невиконанням дій, які Комісія повинна була й могла виконати з огляду на вимоги пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 3511, за яким мала завершити до 30 червня 2024 року процедуру оцінювання судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. на відповідність займаній посаді.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 14 жовтня 2024 року відмовив у задоволенні позову.
Заявник не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Постановою від 23 січня 2025 року Велика Палата Верховного Суду апеляційну скаргу Келеберди В.І. залишила без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року – без змін.
Окрім цього, суддя-доповідач повідомив, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи та ухвалення Судом обґрунтованого рішення він направив запити до органів державної влади, закладів вищої освіти. Про зміст відповідей суддів буде детально поінформовано на закритій частині пленарного засідання.
Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Переглянути пленарне засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
