3 вересня 2025 року
У середу, 3 вересня 2025 року, Перший сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмових проваджень розглядав справи за конституційними скаргами:
- Невмержицького Павла Володимировича щодо конституційності частин першої, другої статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“;
- Волкової Тетяни Іванівни щодо конституційності частин першої, другої статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“.
У цих справах Суд перейшов до закритої частини пленарних засідань.
Перший сенат на засіданні постановив Ухвалу про розгляд справи за конституційною скаргою Сірякова Олександра Івановича щодо конституційності пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України у формі письмового провадження.
Другий сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмових проваджень розглядав справи за конституційними скаргами:
- Денисової Світлани Федорівни щодо конституційності статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“;
- Цвіркуна Юрія Івановича щодо конституційності пункту 14-3 та абзаців першого, другого пункту 14-4 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII;
- Степанюк Наталії Павлівни щодо конституційності частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
У цих справах Суд перейшов до закритої частини пленарних засідань.
Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
- Плескача В'ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини третьої статті 57 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність”;
- Приходька Віктора Валерійовича щодо конституційності абзацу першого пункту 13-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“, абзацу сімдесятого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“;
- Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХ“ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат закрив конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Пуканича Едуарда Володимировича щодо конституційності приписів частин першої, п’ятої статті 55, частини третьої
статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Другий сенат на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Коломойського Ігоря Валерійовича щодо конституційності частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 1 пункту 5 розділу І, пункту 7 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності“.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Звєрєва Олександра Юрійовича щодо конституційності пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України;
- Мусієнка Володимира Миколайовича щодо конституційності частини четвертої статті 63 Цивільного кодексу України;
- Губіна Станіслава Олександровича щодо конституційності абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінально процесуального кодексу України, підпункту 7 пункту 3 розділу І Закону України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини“ від
18 жовтня 2022 року № 2690–ІХ; - Григор’єва Олексія Євгенійовича щодо конституційності абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінально процесуального кодексу України;
- Терлецького Олександра Миколайовича щодо конституційності окремого положення частини першої статті 12 Закону України „Про виконавче провадження“;
- Гелеган Мар’яни Іванівни щодо конституційності частини п’ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тимофієва Ігоря Володимировича щодо конституційності абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, абзацу вісімнадцятого пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ колегія суддів продовжить на одному з наступних засідань.
Друга колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окремих приписів частини другої статті 4, частини третьої статті 9 Закону України „Про судовий збір“. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Водночас колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Хабібулліна Вадима Монев’яровича щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також колегія суддів відмовила (неодностайно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Архіпової Тетяни Федорівни щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 423, пункту 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України. Отже, питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
