Конституційний Суд України
Published on Конституційний Суд України (https://ccu.gov.ua)

Головна > 3 вересня. Суд провів засідання: розглядав справи за конституційними скаргами та постановив низку ухвал

3 вересня. Суд провів засідання: розглядав справи за конституційними скаргами та постановив низку ухвал

3 вересня 2025 року

 

У середу, 3 вересня 2025 року, Перший сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмових проваджень розглядав справи за конституційними скаргами:

  • Невмержицького Павла Володимировича щодо конституційності частин першої, другої статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“;
  • Волкової Тетяни Іванівни щодо конституційності частин першої, другої статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“.

У цих справах Суд перейшов до закритої частини пленарних засідань.

 

Перший сенат на засіданні постановив Ухвалу про розгляд справи за конституційною скаргою Сірякова Олександра Івановича щодо конституційності пункту 1 частини п’ятої  статті 361 Кодексу адміністративного  судочинства України у формі письмового провадження.

 

Другий сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмових проваджень розглядав справи за конституційними скаргами:

  • Денисової Світлани Федорівни щодо конституційності статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“;
  • Цвіркуна Юрія Івановича щодо конституційності пункту 14-3 та абзаців першого, другого пункту 14-4 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII;
  • Степанюк Наталії Павлівни щодо конституційності частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.

У цих справах Суд перейшов до закритої частини пленарних засідань.

 

Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:

  • Плескача В'ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини третьої статті 57 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність”;
  • Приходька Віктора Валерійовича щодо конституційності абзацу першого пункту 13-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“, абзацу сімдесятого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“;
  • Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХ“ щодо конституційності приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.

Другий сенат закрив конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Пуканича Едуарда Володимировича щодо конституційності приписів частин першої, п’ятої статті 55, частини третьої
статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Другий сенат на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Коломойського Ігоря Валерійовича щодо конституційності частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 1 пункту 5 розділу І, пункту 7 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності“.

Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.

За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату  постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:

  • Звєрєва Олександра Юрійовича щодо конституційності пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України;
  • Мусієнка Володимира Миколайовича щодо конституційності частини четвертої статті 63 Цивільного кодексу України;
  • Губіна Станіслава Олександровича щодо конституційності абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінально процесуального кодексу України, підпункту 7 пункту 3 розділу І Закону України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини“ від
    18 жовтня 2022 року № 2690–ІХ;
  • Григор’єва Олексія Євгенійовича щодо конституційності абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінально процесуального кодексу України;
  • Терлецького Олександра Миколайовича щодо конституційності окремого положення частини першої статті 12 Закону України „Про виконавче провадження“;
  • Гелеган Мар’яни Іванівни щодо конституційності частини п’ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тимофієва Ігоря Володимировича щодо конституційності абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, абзацу вісімнадцятого пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ колегія суддів продовжить на одному з наступних засідань.

 

Друга колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окремих приписів частини другої статті 4, частини третьої статті 9 Закону України „Про судовий збір“. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.

Водночас колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Хабібулліна Вадима Монев’яровича щодо конституційності пункту 5 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також колегія суддів відмовила (неодностайно) у відкритті  конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Архіпової Тетяни Федорівни щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 423, пункту 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України. Отже, питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі судді розглянуть на засіданні Другого сенату.

 

 

Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу