10 липня. Відбулися засідання Першого і Другого сенатів та колегій суддів

Версія для друку

 

10 липня 2024 року
 

У середу, 10 липня ц.р., Перший сенат на засіданні у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2024 рік“ визначив форму розгляду – письмове провадження.

Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:

Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.

Також Другий сенат на пленарному засіданні розглядав питання про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Сороки Віктора Володимировича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України та у справі за конституційними скаргами Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича про конституційність підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону  України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–ІХ. Розгляд цього питання Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.

У справі за конституційною скаргою Довженка Віктора Васильовича щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ Другий сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.

 

Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами та конституційним поданням.

 За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:

  • Гладковського Ігоря Олеговича щодо конституційності пункту 208 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури“;
  • Коблик Маріанни Володимирівни щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, абзацу першого частини третьої, першого речення частини п’ятої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“;
  • Перець Наталії Миколаївни щодо конституційності частини одинадцятої статті 284, першого абзацу частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України;
  • Тимківа Володимира Івановича щодо конституційності приписів абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України;
  • Царя Василя Івановича щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України;
  • Шахтурова Григорія Володимировича щодо конституційності абзацу першого частини першої, частини третьої статті 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“.

Третя колегія суддів Першого сенату на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лазаренка Віталія Андрійовича щодо конституційності частин першої, другої статті 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 23 вересня 1999 року № 1105–XIV, частин першої, другої статті 9 Закону України „Про охорону праці“ від 14 жовтня 1992 року № 2694–ХІV.

Третя колегії суддів Другого сенату відкрила конституційні провадження у справах за конституційними скаргами:

  • Першка Ігоря Петровича щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII;
  • Сарнавського Ігоря Миколайовича щодо відповідності Конституції України конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.

Питання, пов’язані з конституційними провадженнями у цих справах, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.

Водночас у справі за конституційною скаргою Брусілової Наталії Дмитрівни щодо конституційності пункту 3 частини шостої статті 12, частини першої статті 257, окремого припису абзацу першого пункту 2 частини пʼятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження.

У справі за конституційною скаргою АЕRОC Investment Deutschland GmbH колегія суддів ухвалила Ухвалу про відкриття конституційного провадження в частині щодо конституційності пунктів 1, 11 частини першої статті 4, абзацу першого частини першої статті 51 Закону України „Про санкції“  від 14 серпня 2014 року № 1644–VII у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, повʼязаних з активами окремих осіб“ від 12 травня 2022 року № 2257–ІX, абзацу першого частини першої, частини другої статті 2831 Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування санкцій“ від 13 липня 2023 року № 3223–ІХ. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату. Водночас колегія суддів відмовила (неодностайно) у відкритті  конституційного провадження у цій справі в частині щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 3 Закону України „Про санкції“ від 14 серпня 2014 року № 1644–VII, частини сьомої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування санкцій“ від 13 липня 2023 року № 3223–ІХ. Отже, питання щодо відкриття конституційного провадження у цій частині судді розглянуть на засіданні Другого сенату.

Також колегія суддів продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Дріжана Олега Романовича щодо конституційності пункту 4 частини другої статті 61 Закону України „Про Національну поліцію“ на одному з наступних засідань.

У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо конституційності приписів другого речення абзацу другого, абзацу третього частини першої статті 12, абзацу другого пункту 3 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану“ Третя колегії суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати Суду.

 

Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2024 Конституційний Суд України