Під час засідання Першої і Другої колегій суддів Другого сенату та Третьої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України розглядалося питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За результатами розгляду ухвалено ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Душенькевича Анатолія Володимировича щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у справі, розглядатимуться на засіданні Другого сенату Суду.
Також колегія суддів розглянула питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бурми Кирила Андрійовича щодо відповідності Конституції України приписів пункту 3 розділу І Закону України „Про внесення змін до Кодексу законів про працю України“ від 12 грудня 2019 року № 378–ІХ, частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, статті 51 Цивільного кодексу України. Ухвалено Ухвалу колегії суддів про відкриття конституційного провадження у справі щодо відповідності Конституції України приписів статті 51 Цивільного кодексу України в іншій частині конституційної скарги відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у справі, розглядатимуться на засіданні Другого сенату Конституційного Суду України.
Колегії суддів ухвалили ухвали (не одностайні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Польового Юрія Володимировича щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“;
- Чайкіна Володимира Васильовича щодо відповідності Конституції України пункту 1 частини другої статті 394 Закону України Цивільного процесуального кодексу України;
- Ананченка Олега Миколайовича щодо відповідності Конституції України приписів частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України.
Питання щодо відкриття конституційних проваджень у цих справах розглядатиметься на засіданні Другого сенату Суду.
Також колегії суддів ухвалили ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Петрика Ярослава Володимировича щодо відповідності Конституції України другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–IX;
- Межебицького Максима Станіславовича щодо відповідності Конституції України пункту 13 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України;
- Сумарука Василя Дмитровича щодо відповідності Конституції України положень абзацу другого частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Діденко Іванни Степанівни, Діденка Володимира Григоровича щодо відповідності Конституції України частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, статей 42, 92 Земельного кодексу України;
- публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія“ щодо відповідності Конституції України частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частини третьої, частин четвертої, п’ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п’ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
- публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія“ щодо відповідності Конституції України приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частини третьої, частин четвертої, п’ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п’ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“;
- Кузика Ярослава Львовича щодо відповідності Конституції України окремих приписів частини шостої статті 49-2 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кодексу законів про працю України“ від 12 грудня 2019 року № 378-IX;
- публічного акціонерного товариства „Українська інноваційна компанія“ щодо відповідності Конституції України окремих приписів частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частин третьої, частин четвертої, п’ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п’ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
