КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
|
317. |
Сенчини О.В.
|
щодо скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 р. у справі № 817/213/17 |
|
|
316. |
Сенчини О.В.
|
щодо скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.09.2017 р. у справі № 817/564/17 |
|
|
315. |
Сенчини Л.Г.
|
щодо скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.07.2017 р. у справі № 813/1565/17 |
|
|
314. |
Сенчини Л.Г.
|
щодо скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.07.2017 р. у справі № 817/599/17 |
|
|
313. |
Сенчини Л.Г.
|
щодо скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.07.2017 р. у справі № 813/1571/17 |
|
|
312. |
Семеняженка І.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
311. |
Дєєва С.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
310. |
Воловенко І.Д.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58 Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України „Про Державну службу“ від 20 грудня 2015 року № 889–VIII
|
|
|
309. |
18/ 4405 (17) 23.10.2017
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України, що був застосований в остаточному судовому рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовом заявника
|
|
|
308. |
Якубовської Т.В.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі статті 90 цього закону, який застосований в остаточній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 638/12737/16-а
|
|
|
307. |
Юрченка М.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 436 Кримінального процесуального кодексу України, які були застосовані в остаточному судовому рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі №5-16км17 від 07.03.2017
|
|
|
306. |
Толмачової В.М.
|
щодо відповідності положенням статті 59 Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п’ятої статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 „Перехідних положень“ Конституції України
|
|
|
305. |
Толмачової В.М.
|
щодо відповідності положенням статті 55 Конституції України (конституційності) Рішення Конституційного Суду України від 27.03.2002 р. №7-рп 2002р.
|
|
|
304. |
Полтєвої Л.І.
|
щодо відповідності положенням статті 8, статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі статті 90 цього закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі № 552/7457/16-а
|
|
|
303. |
Нерух Т.,
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 465 та статті 482 Митного Кодексу України
|
|
|
302. |
Михальчука Б.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктів 1, 2 статті 9-1 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“, частини тринадцятої статті 6 Закону України „Про військовий обов’язок і військову службу“, пункту 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178, пунктів 83, 112, 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008
|
|
|
301. |
Мельничука Б.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту п`ятого частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України, частини п'ятої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", які застосовані в остаточному судовому рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі заявника
|
|
|
300. |
Косової Л.М.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі статті 90 цього закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. у справі № 643/2094/17
|
|
|
299. |
Зоріна В.А.
|
щодо перегляду кримінальної справи заявника
|
|
|
298. |
Єфремової Г.М.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі статті 90 цього закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 р. по справі № 643/11026/16-а
|
|
|
297. |
Герасименка Д.С.
|
щодо скарги на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року
|
|
|
296. |
Шевчишина В.Ф.
|
щодо офіційного тлумачення та відповідності Конституції України (конституційності) окремих норм чинного законодавства України
|
|
|
295. |
Снєжко Н.М.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі статті 90 цього закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 638/12195/16-а
|
|
|
294. |
Рожина Ю.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", Закону України "Про прокуратуру", що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі заявника
|
|
|
293. |
Москальової Л.В.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі статті 90 цього закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі № 644/2017/17
|
|
|
292. |
Москаленко О.С.
|
щодо незадоволення заявниці її соціальним забезпеченням
|
|
|
291. |
Клюєнкової О.М.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі статті 90 цього закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі № 643/15771/16-а
|
|
|
290. |
Іванчук Л.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“
|
|
|
289. |
Афоніної Т.М.
|
щодо відповідності положенням статей 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про державну службу“, що застосовані в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 643/15773/16-а
|
|
|
288. |
Більчука О.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 90 Закону України "Про державну службу" пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань пенсійного забезпечення ", що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі заявника
|
|
|
287. |
Сладь Г.Й.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
286. |
Сладь Г.Й.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду України у справі заявниці
|
|
|
285. |
Ушатова С.О.
|
щодо забезпечення достатнього, гідного, адекватного життєвого рівня життя для всього корінного народу України та їх сімей
|
|
|
284. |
Шейко М.Т.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58 Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII
|
|
|
283. |
Штогріної Т.Г.
|
щодо відповідності положенням статей 1, 3, 8, 9, 19, 55, 147, 150, 151-1, 151-2 Конституції України (конституційності) ухвал Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішень Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом заявниці
|
|
|
282. |
Штерндок Т.Є.
|
щодо відповідності положенням статей 1, 3, 8, 9, 19, 55, 147, 150, 151-1, 151-2 Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду України у справі № 5-45кз17 (№ 1-955/1) від 24.02.2017, постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 5-4006ск14 (№ 1-955/11) від 04.11.2014, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 1-955/11 від 20.02.2014, вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 1-955/11 від 04.11.2013
|
|
|
281. |
Скворцової Л.М.
|
щодо відповідності положенням статей 1, 3, 8, 9, 19, 55, 147, 150, 151-1, 151-2 Конституції України (конституційності) ухвал Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішень Апеляційного суду Дніпропетровської області, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом заявниці
|
|
|
280. |
Дедловського В.М.
|
щодо відповідності положенням статей 1, 3, 8, 9, 19, 55, 124, 147, 150, 151.1, 152.2 Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду України у справі № 216/9141/15а від 13.09.2016 р., Ухвали Вищого адміністративного суду України у справі К/800/18539/16 (№ 216/9141/15а) від 11.07.2016 р., Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 216/9141/15а від 16.06.2016 р., Постанови центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 216/9141/15а від 18.04.2016 р. за позовом Дедловського В. М., Джума В. Л., Дмитренка І. Р., Дмитрова І. О., Дяченка В. П. до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради
|
|
|
279. |
Данко Н.В.
|
щодо відповідності положенням статей 1, 3, 8, 9, 19, 55, 124, 147, 150, 151-1, 151-2 Конституції України (конституційності) листа Верховного Суду України у справі № 2а-1736/11 від 22.07.2016, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1736/11 від 10.07.2013
|
|
|
278. |
Чайки Н.А.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58 Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII
|
|
|
277. |
Радченко О.П.
|
щодо відповідності положенням статті 58 Конституцій України (конституційності) положень пункту 11 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України", якій застосований в остаточному судовому рішенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі заявника
|
|
|
276. |
Кравчук М.В.
|
щодо відповідності положенням статей 43, 92 Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини першої статті 23, частини першої статті 51 Бюджетного кодексу України, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“
|
|
|
275. |
Какабаєва М.
|
щодо відповідності положенням частини першої статті 55, пунктів 1, 3, 8 частини першої статті 129 Конституції України (конституційності) положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
274. |
Дзекан В.В.
|
щодо відповідності положенням статей 43, 92 Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", частини першої статті 23, частини першої статті 51 Бюджетного кодексу України, частини другої статті 8 Закону України "Про оплату праці"
|
|
|
273. |
Білика О.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII, частини четвертої пункту 3 розділу 1 Закону України „Про внесення змін та визнання таким, що тратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII, частин дев’ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
272. |
Хожай О.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про державну службу“
|
|
|
271. |
Золоторєвої З.В.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58 Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України „Про державну службу“
|
|
|
270. |
Туманова С.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, які застосовані в остаточному судовому рішенні, винесеному у справі заявника
|
|
|
269. |
Савели О.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 28 Закону України „Про запобігання корупції “
|
|
|
268. |
Головієнка П. В.
|
щодо відповідності чинному законодавству України постанови в.о. прокурора Житомирської області від 22 серпня 2008 року, постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року, ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року у справі заявника
|
|
|
267. |
Головієнка П. В.
|
щодо визнання такими, що втратили чинність постанови в.о. прокурора Житомирської області від 22 серпня 2008 року, Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2008 року у справі заявника
|
|
|
266. |
Бугайчука В.І.
|
щодо відповідності положенням статті 3 Конституції України (конституційності) положень пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, статті 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“
|
|
|
265. |
Товариства з обмеженою
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, застосованого в остаточному судовому рішенні щодо ТОВ „КНАУФ ГІПС ДОНБАС“ |
|
|
264. |
Гриньова Ю.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України „Про державну службу України“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, пункту 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII, що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі суб’єкта права на конституційну скаргу
|
|
|
263. |
Андрощука В.Я.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про державну службу“ |
|
|
262. |
Ушатова С.О.
|
щодо забезпечення достатнього, гідного, адекватного життєвого рівня життя для всього корінного народу України та їх сімей
|
|
|
261. |
Товариства з обмеженою відповідальністю „Полісся-Інвест“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
260. |
Туренка І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, статті 17 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“, що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі суб’єкта права на конституційну скаргу
|
|
|
259. |
Риженка А.Г.
|
щодо відповідності положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статті 24 Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання“ від 27.03.2014 року № 1166-VII
|
|
|
258. |
Курилеха В.Г.
|
щодо прохання зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити виплату військової пенсії скаржнику з 01.04.2015 року відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“
|
|
|
257. |
Кириченка В.В.
|
щодо прохання зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити виплату військової пенсії скаржнику з 01.04.2015 року відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“
|
|
|
256. |
Паська Ю.В.
|
щодо сприяння у зобов’язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити виплату військової пенсії заявнику з 01.04.2015 року
|
|
|
255. |
Охрименка Г.Т.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який застосований в остаточній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 р. у справі № 643/15006/16-а
|
|
|
254. |
Івасюка О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовані в остаточній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2017 року у справі № 712/2-1558/2011
|
|
|
253. |
Гантимурової Н.В.
|
щодо відповідності положенням частин першої, другої статті 8, статті 22, частини першої статті 58, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII, що застосовані в остаточному судовому рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 127/13221/16а від 16 березня 2017 року
|
|
|
252. |
Ставицького В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
251. |
Наталухи В.Д.
|
Щодо відповідності положенням статей 3, 8, 9, 19, 22, 24, 124, 129-1, 152 Конституції України (конституційності) рішення Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 592/8381/16-а від 23.02.2017 та Ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017
|
|
|
250. |
Касьяненко Г.В.
|
Щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та статті 90 цього Закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року по справі № 641/2466/17
|
|
|
249. |
Данильчука І.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в остаточному судовому рішенні Апеляційного суду Тернопільської області у справі заявника
|
|
|
248. |
Єгорова В.М.
|
щодо визнання висновків суду, прокуратури, слідчого по застосуванню законодавства у кримінальному провадженні № 22017020000000095 такими, що порушують права особи та суперечать Конституції України
|
|
|
247. |
Полякова М.А.
|
щодо відповідності положенням частини четвертої статті 76, пункту 21 частини першої статті 92, частин першої, третьої статті 80 Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 8, 9 частини п’ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, які застосовані в ухвалах слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 21.07.2017 р. та від 17.08.2017 у кримінальному провадженні № 4201600000003712 від 28.11.2016 р.
|
|
|
246. |
Дяченка В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі заявника
|
|
|
245. |
Яковлєва Р.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 20 Закону України „Про фермерське господарство“, частини другої статті 92 Земельного кодексу України, частини першої статті 407 Цивільного кодексу України, що застосовані в остаточній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року у справі № 359/5175/16-ц
|
|
|
244. |
Юрченка М.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 436 Кримінального процесуального кодексу України, які були застосовані в остаточному судовому рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі №5-16км17 від 07.03.2017
|
|
|
243. |
Савуляка А.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року у справі № 305/1560/15-ц, провадження № 6-1827св17
|
|
|
242. |
Ніколаєнка О.О
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 537 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
241. |
Каламбета С.Г
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень законів України застосованих у рішенні Апеляційного суду Київської області у справі заявника
|
|
|
240. |
Процуна В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвали Апеляційного суду Львівської області, ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у цивільній справі заявника
|
|
|
239. |
Снєжко Н.М.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, в тому числі положень статі 90 цього Закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. у справі № 638/12195/16-а
|
|
|
238. |
Торського Р.З.
|
щодо відповідності положенням частин першої, другої статті 58 Конституції України (конституційності) положень пункту 1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва“, що застосовані в Постанові Львівського окружного адміністративного суду № 2а-1185/12/1370 від 16.07.2012, Ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду України № К/800/3257/15 від 15.06.2016, Ухвалі Верховного Суду України від 05.07.2017 № 21-1123а17
|
|
|
237. |
Дуная П.-Т.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні Вищого спеціалізованого суду України у справі заявника
|
|
|
236. |
Безсонової Н.О.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, в тому числі положень статі 90 цього Закону, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року по справі № 641/7311/16-а
|
|
|
235. |
Анікєєвої Р.П.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, в тому числі положень статі 90 цього Закону, який застосований в остаточній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по справі № 643/10078/16-а
|
|
|
234. |
Михайлюка О.В., адвоката
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року, Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, відновлення конституційного права засудженого Бицай Д.М. у доступі до правосуддя, а саме: поновлення строку подачі апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва
|
|
|
233. |
Курганської В.В.
|
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46 Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 8, частини першої статті 26 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“, застосованих в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року
|
|
|
232. |
Гніленка С.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №213 від 02.03.2015, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №911-VIII від 24.12.2015, які були застосовані в остаточному судовому рішенні у справі заявниці
|
|
|
231. |
Внучко О.Г.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, статті 46, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, в тому числі положень статі 90 цього Закону, який застосований в остаточній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року по справі № 642/14/17
|
|
|
230. |
Рослова С.В.
|
щодо порушення органами державної влади та судами України положень статті 43 Конституції України, перегляду страхового стажу заявника, відшкодування моральної шкоди
|
|
|
229. |
Кабака С.А.
|
щодо правильності застосування положень Основного Закону застосованих в остаточному рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України у справі заявника
|
|
|
228. |
Ковтун М.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
227. |
Чернеша Д.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування“
|
|
|
226. |
Улибіна Є.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“
|
|
|
225. |
Толмачової В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п`ятої статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 „Перехідних положень“ Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“
|
|
|
224. |
Тищука В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
223. |
Голодняка М.В., адвоката
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 465 та статті 482 Митного Кодексу України
|
|
|
222. |
Якубовської Т.В.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, який застосований в остаточній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 638/12737/16-а
|
|
|
221. |
Салати І.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 38, пункту 7 статті 247, частини першої статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
220. |
Москальової Л.В.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року по справі № 644/2017/17
|
|
|
219. |
Мелихової Н.П.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року по справі № 641/3638/17
|
|
|
218. |
Гуріненка М.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 332 Цивільного процесуального кодексу України, ухвали Верховного Суду України від 22 грудня 2005 року по справі № 6-16807кп04, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2004 року по справі № 22а-1214/2004р., рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року по справі 2-59/04
|
|
|
217. |
Голуба М.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 11 розділу першого Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України“, окремих положень Закону України „Про державну службу“
|
|
|
216. |
Грицюка В.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 324, частини третьої статті 332 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
215. |
Косової В.В. |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) постанови Апеляційного суду Черкаської області у справі № 712/6459/17 від 29.08.2017, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6459/17 від 25.07.2017 року, положень частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
214. |
Клюєнкової О.М. |
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, який застосований в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі № 643/15771/16-а
|
|
|
213. |
Іванчук Л.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“
|
|
|
212. |
Уштан Л.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 у справі заявниці
|
|
|
211. |
Рослова С.В.
|
щодо скасування окремих ухвал Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, відновлення провадження у справі за позовом заявника, відшкодування моральної шкоди заявнику
|
|
|
210. |
Мелихової Н.П.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII, який застосований в остаточній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року по справі № 641/10234/16-а
|
|
|
209. |
Ладнової О.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 225 Цивільного кодексу України, що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі за позовом заявниці
|
|
|
208. |
Косової Л.М.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про державну службу“, що застосовані в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. у справі № 643/2094/17
|
|
|
207. |
Колотушкіна В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 214, пункту першого частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
206. |
Іваніченка В.Д.
|
щодо скасування вироку Макарівського районного суду Київської області по кримінальній справі засудженого заявника та витребування матеріалів кримінальної справи
|
|
|
205. |
Єфремової Г.М.
|
щодо відповідності положенням статті 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про державну службу“, що застосовані в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 р. у справі № 643/2094/17
|
|
|
204. |
Данильчука І.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в остаточному судовому рішенні Апеляційного суду Тернопільської області у справі заявника
|
|
|
203. |
Гантимурової Н.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України “, положень частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“, що застосовані в Рішенні Вінницького міського суду у справі заявниці |
|
|
202. |
Каплуновської О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень закону України, що застосовані в ухвалах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Запорізької області, рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя
|
|
|
201. |
Афоніної Т.М.
|
щодо відповідності положенням статей 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про державну службу“, що застосовані в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 р. у справі № 643/15773/16-а
|
|
|
200. |
Клименка О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік", пункту 11 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік", пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, пункту 5, частини шістдесят третьої Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин"
|
|
|
199. |
Ковалюка Я.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень законів України, що застосовані в остаточному судовому рішення у справі за позовом заявника
|
|
|
198. |
Рябич Л.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень першого речення абзацу третього пункту 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, положень висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що міститься в ухвалі № 759/18911/14 від 19 липня 2017 р.
|
|
|
197. |
Шумакової Л.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в остаточному судовому рішення у справі заявника
|
|
|
196. |
Снєжко Н.М.
|
щодо відповідності положенням статей 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про державну службу“, що застосовані в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. у справі № 638/12195/16-а
|
|
|
195. |
Романюти А.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону України, що застосовані в остаточному судовому рішенні Апеляційного суду Запорізької області у справі заявника
|
|
|
194. |
Процуна В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвали Апеляційного суду Львівської області, ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у цивільній справі заявника
|
|
|
193. |
Нурієва Б.Ф.
|
щодо скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 300 стосовно порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг
|
|
|
192. |
Климпуша М.Ф.
|
щодо повернення заявнику судового збору |
|
|
191. |
Івасюка О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовані в остаточному судовому рішенні
|
|
|
190. |
Гукова В.О.
|
щодо відповідності положенням статей 3, 8, 21, 22, 24, 58 Конституції України (конституційності) рішення Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 у справі № 804/16289/15
|
|
|
189. |
Буткевича В.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017, яка застосованв в остоточному судовому рішенні у справі № 569/5708/16-а за адміністративним позовом заявника
|
|
|
188. |
Безсонової Н.О.
|
щодо відповідності положенням статей 8, частини третьої статті 22, частини першої статті 58, статті 64 Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про державну службу“, що застосовані в остаточній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 по справі № 641/7311/16-а
|
|
|
187. |
Безсонова О.О.
|
щодо надання роз’яснень, чи можуть обставини ненадання Донецькою обласною радою інформації про затвердження народних засідателів у справі заявника вважатися нововиявленими обставинами відповідно до вимог статті 459 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
186. |
Безсонова О. М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) порядку відбування покарання на тимчасово непідконтрольній території України
|
|
|
185. |
Денисенка Б.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 312 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
184. |
Штепи Н.І.
|
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
183. |
Хомич О.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Ухвали Апеляційного суду Одеської області, Ухвали Суворівського районного суду міста Одеси у справі заявника
|
|
|
182. |
Сідого В.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 467 Митного кодексу України в частині поняття "триваюче порушення митних правил"
|
|
|
181. |
Савели О.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 28 Закону України „Про запобігання корупції “
|
|
|
180. |
Нужненко Т.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 3, 75, 76, 80, 82, 83 Сімейного кодексу України, Закону України "Про державний бюджет" на 2011-2017 рр., статей 6, 27, 61 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
179. |
Іваніченка В.Д.
|
щодо скасування вироку Апеляційного суду Київської області по кримінальній справі засудженого заявника
|
|
|
178. |
Худяка Я.В.
|
щодо офіційного тлумачення положень статей 3, 8, 17, 48 Конституції України, статей 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", правомірності постанови міського суду Івано-Франківської області у справі заявника
|
|
|
177. |
Терещенка Ж.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Прикінцевих положень Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
|
|
176. |
Татаренка П.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 37-1 Закону України "Про державну службу", підпунктів 1, 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу"
|
|
|
175. |
Симонця М.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів, що були застосовані в Рішенні апеляційного суду Кіровоградської області у справі за позовом заявника
|
|
|
174. |
Сацкова М.Я.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих постанов Кабінету Міністрів України, указів Президента України, судових рішень
|
|
|
173. |
Первутинського І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні Верховного Суду України у справі за адміністративним позовом заявника
|
|
|
172. |
Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів, що були застосовані в Ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом заявника |
|
|
171. |
Дураса С. В.
|
щодо перегляду кримінальної справи заявника
|
|
|
170. |
Ращенка Є.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
169. |
Михальчука Б.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини першої статті 237, пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
168. |
Козачка С.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 28 розділу другої Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“
|
|
|
167. |
Андрієнко С.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Апеляційного суду Запорізької області у справі заявниці
|
|
|
166. |
Штепи Н.І. |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
165. |
Кузьміна Р.Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
164. |
Безкровного А.І. |
щодо невідповідності положенням частин першої, другої статті 8, статті 22, частини першої статті 58, частини першої статті 64 Конституції України (неконституційності) положень пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII, що застосовані в остаточному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 520/1540/17 від 20 червня 2017 року
|
|
|
163. |
Жука О.Ю.
|
щодо перегляду кримінальної справи засудженого заявника
|
|
|
162. |
Дмитрука І.А.
|
щодо відповідності положенням статті 19 Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 42 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування“
|
|
|
161. |
Фігурного В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, застосованого в остаточному судовому рішенні у кримінальній справі засудженого заявника
|
|
|
160. |
Фаренюка С.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 статті 5, статей 22, 55 Закону України „Про судовий збір“, пункту 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
159. |
Салати І.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення |
|
|
158. |
Поліщука В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, яка застосована в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Костопільського Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
|
|
|
157. |
Мельника О.А.
|
щодо відповідності положенням статей 8,17,22,46,58 Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“
|
|
|
156. |
Мартинова В.В.
|
щодо незадоволення заявника діями Деснянського районного суду при розгляді його кримінальної справи |
|
|
155. |
Ковальова А.В. |
щодо відповідності положенням частин першої, другої статті 8, частин другої, третьої статті 22, частин першої, другої статті 55 Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої, частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
154. |
Денисенка Б.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Апеляційного суду Київської області від 14.12.2016р. № 370/1226/15-ц про скасування ухвали про забезпечення позову
|
|
|
153. |
Хінцицького В.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 626-632 Цивільного кодексу України |
|
|
152. |
Оніщука П.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статі 424 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
151. |
Довгаля М.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2016 у справі № 750/2349/16а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі № 750/2349/16а, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 у справі № К800/14668/16
|
|
|
150. |
Климпуша М.Ф.
|
щодо повернення заявнику судового збору |
|
|
149. |
Хоменко В.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“, постанови „Про підвищення рівня соціального захисту населення“ від 23 квітня 2012 року № 327
|
|
|
148. |
Созонюка В.А. |
повторно надіслано к/скаргу щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 26, 44, частини першої статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ у взаємозв`язку з статтею 71 Кодексу законів про працю України (вх. № 18/349 від 09.02.2017)
|
|
|
147. |
Оніщука П.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статі 445, частини першої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
146. |
Шевчишина В.Ф.
|
щодо офіційного тлумачення та відповідності Конституції України (конституційності) окремих норм чинного законодавства України |
|
|
145. |
Чернеша Д.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування“
|
|
|
144. |
Калініна М.О.
|
щодо визнання протиправним рішення про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації
|
|
|
143. |
Приватного підприємства „Біамід“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 4 Закону України „Про судовий збір“, що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі заявника
|
|
|
142. |
Дескелиці І.М.
|
щодо сприяння у поверненні заявнику 14 га орної землі та виноградного саду, що були передані у розпорядження колгоспу „Прикордонник“ у зв’язку з репресіями сім’ї заявника
|
|
|
141. |
Чернова С.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі заявника
|
|
|
140. |
Василенка П.В.
|
щодо перегляду судового рішення на Ухвалу Верховного суду України від 11 квітня 2016 року та Вищого адміністративного суду України К/800/16059/15 від 15 березня 2016 року по касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 753/22145/14-а від 19 березня 2015 року про відмову у роз’ясненні судового рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги
|
|
|
139. |
Жиган В.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про державну службу“ |
|
|
138. |
Фасолька В.І.
|
щодо визнання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно гр. Фасолька А.В. від 15.06.2017 таким, що суперечить положенням пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України |
|
|
137. |
Іваніченка В.Д.
|
щодо скасування вироку Макарівського районного суду Київської області по кримінальній справі засудженого заявника |
|
|
136. |
Бєляка І.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 353, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовані в остаточному судовому рішенні у справі за позовом заявника до ПАТ „Енергобанк“
|
|
|
135. |
Баришева І.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 58 Конституції України (конституційності) положень пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.06.2011 року № 4 у взаємозв’язку з положеннями статей 40, 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058–IV
|
|
|
134. |
Буцька С.П. |
щодо скарги на дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві стосовно невиконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави та Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії заявнику
|
|
|
133. |
Гирі І.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту „б“ статті 254-2 Кримінального кодексу України 1960 року, що застосоване в ухвалі Військового суду Центрального регіону України від 29 серпня 2000 року у кримінальній справі по обвинуваченню заявника та гр. Коробки Юрія Петровича
|
|
|
132. |
Туманова С.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, які застосовані в остаточному судовому рішенні, винесеному по справі засудженого заявника
|
|
|
131. |
Климпуша М. Ф. |
щодо скарги на дії посадових осіб прокуратури Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно недодержання ними, на думку заявника, чинного законодавства при веденні досудового слідства
|
|
|
130. |
Нужненко Т.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про виконавче провадження“
|
|
|
129. |
Нужненко Т. М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 20, 293 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду
|
|
|
128. |
Бурмістрової А.А.
|
щодо перегляду кримінальної справи засудженої заявниці
|
|
|
127. |
Кутового А.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 1048 Цивільного кодексу України
|
|
|
126. |
Леонтьєвої А.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за цивільним позовом заявниці до Комунального закладу „Центральна міська лікарня м. Покров Дніпропетровської обласної Ради“
|
|
|
125. |
Блажка Є.Г. |
щодо скасування рішень судів першої інстанції та Донецького апеляційного адміністративного суду про накладення адміністративного стягнення з заявника
|
|
|
124. |
Глухоєдова М.П. |
щодо скарги на дії судді Апеляційного суду Хмельницької області стосовно порушення ним положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів“
|
|
|
123. |
Варивади В.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративною скаргою до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
|
|
|
122. |
Рослова С.В. |
щодо незадоволення Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, відновлення провадження у деяких справах, притягнення окремих суддів України до кримінальної відповідальності
|
|
|
121. |
Дишлевого В.О.
|
щодо сприяння у виконанні виконавчого листа у справі про стягнення коштів з гр. Ніконенка В.В. |
|
|
120. |
Шляхова В.В. |
щодо визнання положень статті 211 Цивільного процесуального кодексу України такими, що неоднозначно трактують дотримання прав людини в Україні та визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
119. |
Юнака В. Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 19 грудня 1991 р. № 2001–ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ № 51 від 20.01.1997 р.
|
|
|
118. |
Чабаненка В.Т. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року № 2456–VI, положень Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ і „Про жертви нацистських переслідувань“ від 2 березня 2016 року № 141
|
|
|
117. |
Мельника В.М. |
щодо визнання окремих судових рішень Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України такими, що не відповідають положенням статті 58 Конституції України
|
|
|
116. |
Бойка С.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
|
|
|
115. |
Нестерука В.М. |
щодо бездіяльності державних органів влади в Україні стосовно взяття на Державний облік земельної ділянки заявника для ведення особистого селянського господарства
|
|
|
114. |
Охрименка Г.Т. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі № 643/15006/16-а
|
|
|
113. |
Богаченка М.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII, що застосований в остаточному судовому рішенні, а саме в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 року по справі № К/800/15853/17
|
|
|
112. |
Джумми О.В. |
щодо поновлення порушеного права заявника, відшкодування шкоди з застосуванням міжнародних стандартів прав людини, принципу верховенства права, Міжнародного Білля про права людини, Міжнародного приватного права, Міжнародного трудового права
|
|
|
111. |
Золотарьової Н.П. |
щодо неправомірності рішення Богунського районного суду міста Житомира та дій начальника Управління праці т а соціального захисту населення Богунського району міста Житомира
|
|
|
110. |
Горват М.З. |
щодо скасування ухвали Верховного Суду України від 09.06.2017 по справі № 807/222/17 (суддя Прокопенко О.Б.) та винесення рішення про розгляд даної справи по суті у Закарпатському окружному адміністративному суді
|
|
|
109. |
Юдіна С.О. |
щодо визнання такими, що суперечать положенням Конституції України (є неконституційними), положень пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
108. |
Волохова А.К. |
щодо тлумачення відповідності Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 положенням Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року № 5-зп/1997, частини третьої статті 32 Конституції України, статті 228 Цивільного кодексу України
|
|
|
107. |
Нурієва Б.Ф. |
щодо незадоволення постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 300 стосовно порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг
|
|
|
106. |
Рябчука О.О. |
щодо скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову засудженому заявнику у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою
|
|
|
105. |
Внучко О.Г. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі № 642/14/17
|
|
|
104. |
Осадчої В.В.
|
щодо відповідності Конституції України ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі заявниці |
|
|
103. |
Хлебникова О.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 303, частини першої, пункту третього частини другої статті 304, частини третьої статті 307, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
102. |
Нікітенко Г.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2/702/18/15 від 10.03.2015
|
|
|
101. |
ТОВ „Іванівське Автотранспортне підприємство“
|
щодо відповідності Конституції України постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ „Іванівське Автотранспортне підприємство“ |
|
|
100. |
Чернова С.І.
|
щодо відповідності Конституції України ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі заявника |
|
|
99. |
Арагажана О.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень апеляційного суду Черкаської області у справі № 712/13110/16-п від 13.03.2017 року, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/13110/16-п від 24.01.2017 року, частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
98. |
Проскурніної І.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08.07.2011 № 3668–VI, застосованих в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявниці до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
97. |
Авдєєва С.С. |
щодо невідповідності ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2014 року у справі № 826/6562/14 положенням статей 8, 41 Конституції України
|
|
|
96. |
Плечищия А.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Законів України, що застосовані при розгляді справи та в остаточному судовому рішенні за позовом заявника до управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області
|
|
|
95. |
Терещенка Ж.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Законів України, що застосовані при розгляді справи та в остаточному судовому рішенні за позовом заявника
|
|
|
94. |
Сандуляк А.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 18 Закону України "Про звернення громодян", положень абзацу четвертого статті 5 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі за позовом заявника до Державної санітарно-епідеміологічної служби України
|
|
|
93. |
Малєєва Є.С.
|
щодо визнання неконституційними положень статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
92. |
Дзядевича М.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії
|
|
|
91. |
Калініченка П.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
90. |
Дєєва С.І. |
щодо скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2010 року (справа № 2а-2040/10), ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2011 року (справа № 2а-2040/10), ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року (справа № К/9991/64712/11), ухвалу Верховного Суду України від 1 листопада 2016 року (справа № 21-2764а16, 2а-2040/10)
|
|
|
89. |
Ладнової О.А. |
щодо відповідності Конституції України рішень Апеляційного суду Полтавської області та Автозаводського районного суду м. Кременчука у справах заявниці
|
|
|
88. |
Товариства з обмеженою відповідальністю „КНАУФ ГІПС ДОНБАС“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, застосованого в остаточному судовому рішенні щодо ТОВ „КНАУФ ГІПС ДОНБАС“ |
|
|
87. |
Чернова С.І. |
щодо відповідності Конституції України, законам України та рішенням Конституційного Суду України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвали Вищого адміністративного суду України у справі заявника
|
|
|
86. |
Анікєєвої Р.П. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі № 643/10078/16-а
|
|
|
85. |
Наталухи В.Д.
|
щодо відповідності Конституції України рішення Харківського апеляційного адміністративного суду у справі заявника |
|
|
84. |
Гордієнка М.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Гордієнка М.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
83. |
Лотоцької Т.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 125 Житлового кодексу України |
|
|
82. |
Коваля В.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Коваля В.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
81. |
Шевченка В.Д. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Шевченка В.Д. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
80. |
Кацімона О.М. |
щодо визнання неконституційним рішення начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України О.В.Ващенко від 22.07.2017 № 5-472кз16, № 5-454кз16, визнання бездіяльності Верховного Суду України стосовно невиконання, на думку заявника, положень статей 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, зобов’язання Верховного Суду України прийняти рішення за заявами від 11.01.2017, направленими в порядку положень статей 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
79. |
Самолисова О.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Самолисова Олександра Миколайовича до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
78. |
Скрицького О.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Скрицького О.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
77. |
Мордовець Ю.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Мордовець Ю.П. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
76. |
Кустова В.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Кустова В.С. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
75. |
Герасименка М.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Герасименка М.П. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
74. |
Ваніна В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Ваніна В.І. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
73. |
Кізіченка М.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Кізіченка М.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
72. |
Юдіна С.О. |
щодо визнання такими, що суперечать положенням частини другої статті 55 Конституції України (є неконституційними), положень частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
71. |
Афоніної Т.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі № 643/15773/16-а
|
|
|
70. |
Мелихової Н.П. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі № 641/10234/16-а
|
|
|
69. |
Молявіна М.І. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
68. |
Кривобок Ю.В. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
67. |
Дегтяревської О.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду України у справі заявниці |
|
|
66. |
Стрілець О.Б. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
65. |
Кучинської Г.З. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
64. |
Чушка В.М. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
63. |
Парамонової В.В. |
щодо відповідності Конституції України та Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльнісь" положень статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998, постанов Харківського окружного адміністративного суду., Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвал Вищого адміністративного суду України у справах заявниці
|
|
|
62. |
Бирковича О.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Верховного Суду України у справі № 21-3716а16 від 27 грудня 2016р., Вищого адміністративного суду України у справах № К/800/20235/16 від 14 вересня 2016р., № К/800/21119/16 від 20 вересня 2016р., Львівського апеляційного адміністративного суду у справах № 876/3624/16 від 26 травня 2016р., № 876/3624/16 від 07 липня 2016р., ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/130/16 від 14 березня 2016р.
|
|
|
61. |
Клименка О.В. |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень пункту 9 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2015 рік“, пункту 11 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2016 рік“, пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у взаємозв’язку з положеннями статті 81 Закону України „Про прокуратуру“, пункту 5 частини 63 Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин“ у взаємозв’язку з положеннями пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України
|
|
|
60. |
Зубаніна Г.Ф. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-1413-2001 від 17.12.2001, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3913/15–ц
|
|
|
59. |
Чорного С.С. |
щодо скасування окремих ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ прийнятих по справі заявника
|
|
|
58. |
Белевцова О.В.
|
щодо незадоволення заявника діями ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" стосовно перерахунку його пенсії |
|
|
57. |
Друщиця В.А.
|
щодо офіційного тлумачення положень статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України |
|
|
56. |
Тананакіна О.В., адвоката |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
55. |
Созонюка В.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 26, 44, частини першої статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ у взаємозв`язку з стеттею 71 Кодексу законів про працю України
|
|
|
54. |
Сумської міської організації ветеранів України
|
щодо визнання неправомірними дій Кабінету Міністрів України в частині виконання пенсійного законодавства та статусу ветеранів військової служби, офіційного тлумачення порядку перерахунку пенсій після виходу на пенсію військовослужбовців, в тому числі і щомісячної премії 90% від посадового окладу
|
|
|
53. |
Костенка С.К. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5.1 розділу 13 „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“
|
|
|
52. |
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРТРАНСГРУП“ |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 52, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі 910/11738/16 та скасування їх повністю, визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/11738/16 такими, що суперечать Конституції України та порушують права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України
|
|
|
51. |
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОТРАНСКОМ“ |
щодо визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/29171/15 такими, що суперечать Конституції України та порушує права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України, визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі № 910/29171/15 та скасування їх повністю, визнання такими, що суперечать Конституції України положень статті 2 ЗУ "Про Національний банк України"
|
|
|
50. |
Якубовської Т.В. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 638/12737/16-а
|
|
|
49. |
Єфремової Г.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі № 643/11026/16-а
|
|
|
48. |
Безсонової Н.О. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 по справі № 641/7311/16-а
|
|
|
47. |
Снєжко Н.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду
|
|
|
46. |
Шевчишина В.Ф., Козирєва А.М.,
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року |
|
|
45. |
ТОВ „Електро- монтаж-410“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 58 Господарського процесуального кодексу України |
|
|
44. |
Семеняженка І.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
43. |
Ткачук І.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"
|
|
|
42. |
Прадун В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"
|
|
|
41. |
Долинки І.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ |
|
|
40. |
Городецького В.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про єдиний соціальний внесок" (фактично Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України")
|
|
|
39. |
Шкарупи С.Б. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“
|
|
|
38. |
Лисогора А.Д. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
|
|
|
37. |
Лози О.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
|
|
|
36. |
Толмачової В.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п’ятої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 „Перехідних положень“ Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“
|
|
|
35. |
Сацкова М.Я. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих постанов Кабінету Міністрів України, указів Президента України, судових рішень
|
|
|
34. |
Процуна В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 462/6983/14-ц від 08.06.2016 р. |
|
|
33. |
Гнилосир Н.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від 28 травня 2008 року № 530
|
|
|
32. |
Никорюка М.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) відмови в прийнятті до розгляду позовної заяви заявника до прокуратури Донецької області, постанов, ухвал судів загальної юрисдикції Донецької та Дніпропетровської області
|
|
|
31. |
Нечаєва І.В. |
щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України у зв'язку з застосуванням положень частини четвертої статті 399, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
30. |
Громадської організації „Луганська правозахисна група“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 3 "Статус валюти України" Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", пунктів 10, 11, 13, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " № 5 від 30 березня 2012 року
|
|
|
29. |
Городецького В.А. |
щодо визнання положень статей 20, 25, 224 Цивільного процесуального кодексу України такими, що не відповідають положенням статті 55 Конституції України
|
|
|
28. |
Овчаренко В.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3,4 частини дев’ятої статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-IV від 09.07.2003 р., пунктів 5,6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ № 2464-VI від 08.07.2010 р.
|
|
|
27. |
Українець Г.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, сорок другої Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №76-VIII від 28.12.2014 року, частини десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
26. |
Демиденка П.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28.12.2014 року № 67–VIII, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ №1697-VII від 14.10.2014, частини дев’ятої, десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
25. |
Симоненка П.М., Сіренка В.Ф.,
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки“ від 9 квітня 2015 року № 317–VIII |
|
|
24 |
Кіта А.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ стосовно заявника
|
|
|
23. |
Погорської В.К. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі 2а-28831/10/0570
|
|
|
22. |
Шеменкова О.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“
|
|
|
21. |
Семеняженка І.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року |
|
|
20. |
Паська Ю.В. |
Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ № 215-VII від 02.03.2015, пункту 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ № 911-VII від 24.12.2015
|
|
|
19. |
Салової В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження“
|
|
|
18. |
Ісмаілова І.В.
|
щодо визнання неконституційними досудового розслідування та судового провадження які здійснювались щодо заявника |
|
|
17. |
Волковської К.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 12, частин першої, другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“
|
|
|
16. |
Струка В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, восьмої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
15. |
Шевченка К.О., адвоката
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, абзацу другого частини п’ятої статті 218 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
14. |
Власюка П.О., адвоката
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 278 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
13. |
Сірика І.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік“
|
|
|
12. |
Шандрацького О.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України
|
|
|
11. |
Куяна М.В. |
щодо визнання неконституційними положень пункту 9 „Прикінцевих положень“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“, постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури і умов оплати праці працівників органів прокуратури“
|
|
|
10. |
Сладь Г.Й. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
9. |
Аксьонова М.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“
|
|
|
8. |
Рахуби В.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
7. |
Купчака Р.М. |
щодо визнання Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 25.02.2026 про відвід судді Деркач Н.І. такою що суперечить 21,22,23,24,28,41,43 статям Конституції України
|
|
|
6. |
Шевченка К.О., адвоката
|
щодо визнання неконституційними положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
5. |
щодо відповідності положенням статей 8, 21, 22, 24, 46 Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, пункту 7.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
|
||
|
4. |
Постернака О.Г., адвоката |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини шостої статті 175, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
3. |
Прилуцького В.Н. |
щодо визнання неконституційними положень частини восьмої статті 501 Закону України „Про прокуратуру“ № 1789—XII, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697—VII
|
|
|
2. |
Беби О.П. |
щодо невідповідності положенням статей 3, 48 Конституції України положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
|
|
|
1. |
ПАТ „Інститут розвитку
|
щодо неконституційності положень частин другої, третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження“ |
