11 березня 2026 року
Другий сенат 11 березня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Помірко Тетяни Іванівни.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олег Первомайський виклав зміст конституційної скарги та обґрунтування заявниці.
Суддя-доповідач зазначив, що Третя колегія суддів Другого сенату Ухвалою від 23 грудня 2025 року відкрила конституційне провадження у цій справі, визначивши, що предметом конституційного контролю у цій справі є частина друга статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі – Кодекс), за якою скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314–316 Кодексу.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається таке. 4 березня 2025 року суб’єкт права на конституційну скаргу звернулася до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі – Відділ поліції) із заявою про вчинення злочину окремими членами експертно-кваліфікаційної комісії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – Реєстр) і розпочати досудове розслідування.
У зв’язку з невнесенням таких відомостей адвокат, діючи в інтересах Помірко Т. І., оскаржив бездіяльність Відділу поліції. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2025 року уповноважену особу Відділу поліції було зобов’язано розглянути заяву. Повторно звернувшись зі скаргою, адвокат просив зобов’язати уповноважених осіб внести до Реєстру відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 4 березня 2025 року. Ухвалою від 24 березня 2025 року цю скаргу було задоволено, а 28 березня 2025 року слідчий Відділу поліції вніс відповідні відомості до Реєстру.
Надалі адвокат звернувся до Відділу поліції з клопотанням про приведення відомостей, унесених до Реєстру, у відповідність до вимог, визначених Положенням про Реєстр, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ухвалою від 21 травня 2025 року зобов’язав Відділ поліції розглянути вказане клопотання.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 23 липня 2025 року у відкритті провадження за скаргою адвоката на бездіяльність Відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру було відмовлено. Львівський апеляційний суд ухвалою від 4 серпня 2025 року залишив це рішення без змін, зазначивши, що „сам факт неповного викладу слідчим фабули ймовірного вчиненого кримінального правопорушення у витягу з ЄРДР, не може бути предметом оскарження до слідчого судді“.
Суб’єкт права на конституційну скаргу твердить, що оспорювані приписи Кодексу сформульовані не визначено, не ясно і двозначно, що не забезпечує їх однакове застосування, не виключає необмеженості трактування в правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Участь у пленарному засіданні взяла уповноважена особа, яка діє від імені суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Володимир Дмитренко.
Переглянути відеозапис пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
