У середу, 17 травня 2023 року, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційними скаргами Тимошенкової Оксани Василівни, Тимошенкова Володимира Івановича щодо конституційності окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
На засіданні Першого сенату судді ухвалили Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами Водолагіна Сергія Миколайовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб“ від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ та Некрилова Володимира Вікторовича щодо конституційності пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.
Крім того, Перший сенат на засіданні ухвалив дві ухвали, якими визначив письмову форму конституційного провадження у справах за конституційними скаргами Чегеля Богдана Івановича щодо конституційності окремих положень абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ та Ніколаєва Миколи Павловича щодо конституційності положень частини другої, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, першого речення статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ.
Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Душенькевича Анатолія Володимировича, Франка Андрія Володимировича, Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат ухвалив Ухвалу про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича щодо відповідності Конституції України пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цього ж дня відбулися засідання Першої і Третьої колегій суддів Першого сенату Суду, на якому судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Біляка Миколи Дем’яновича щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік“ від 15 грудня 2020 року № 1082–ІХ, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2022 рік“ від 2 грудня 2021 року № 1928–ІХ, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року№ 2710–ІХ, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–IX зі змінами;
- Олійника Вячеслава Вікторовича щодо відповідності Конституції України приписів пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, статті 2401 Кодексу законів про працю України;
- Терещенка Володимира Васильовича щодо відповідності Конституції України статті 117 Кодексу законів про працю України.
За результатами розгляду судді ухвалили три ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у цих справах.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
