Перший сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
- Арустамяна Ашота Едуардовича щодо конституційності окремого припису пункту 1 частини першої статті 2 Закону України „Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України“;
- Мельника Олександра Михайловича, Мальцева Максима Вячеславовича щодо конституційності частини десятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд цих справ Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Перший сенат на засіданні розглянув питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шалухіної Вікторії Вікторівни щодо конституційності приписів абзацу шістнадцятого частини першої статті 1, підпункту „в“ пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 511 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Перший сенат постановив Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження.
Другий сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
- Лопушанського Володимира Михайловича щодо конституційності абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“;
- Гольник Лариси Владленівни щодо конституційності частини четвертої статті 22, пункту 3 розділу VII „Перехідні положення“ Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 5 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя“;
- Бухтоярової Оксани Василівни щодо конституційності абзацу п’ятнадцятого частини першої статті 1, підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 511 Закону України "Про запобігання корупції", пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Черниш Катерини Миколаївни щодо конституційності пункту 9 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд цих справ Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат об’єднав в одне конституційне провадження справу за конституційною скаргою Сластнікова Володимира Володимировича щодо конституційності окремих приписів частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу за конституційною скаргою Андроннікова Євгенія Сергійовича щодо конституційності окремих приписів частини другої статті 33, частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне конституційне провадження. Суддями-доповідачами у ці й справі визначено Водяннікова О.Ю., Городовенка В. В.
В одне конституційне провадження об’єднано справу за конституційною скаргою Черниш Катерини Миколаївни щодо конституційності пункту 9 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України та справу за конституційною скаргою Карась Альони Василівни, Карася Володимира Володимировича щодо конституційності пункту 9 частини першої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України в одне конституційне провадження. Суддями-доповідачами у цій справі визначено Лемака В.В., Первомайського О.О.
Перша колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Чауса Миколи Олексійовича щодо конституційності абзацу першого частини шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України.
Друга колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Трутельницької Карини Едуардівни щодо конституційності частини першої статті 10 Закону України „Про іпотеку“, частини першої статті 937 Цивільного кодексу України „у системному зв’язку зі статтею 936“ Цивільного кодексу України, частини п’ятої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.
Друга колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖОВТЕНЬ“ щодо конституційності окремих приписів абзацу першого пункту 524, абзацу першого підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX „Перехідні положення“ Податкового кодексу України. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
