Конституційні скарги, що надійшли до Конституційного Суду України за станом на 25 травня 2017 року

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Законів України, що застосовані при розгляді справи та  в остаточному судовому рішенні за позовом заявника

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 18 Закону України "Про звернення громадян", положень абзацу четвертого статті 5 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі за позовом заявника до Державної санітарно-епідеміологічної служби України

щодо визнання неконституційними положень статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов’язання вчинити певні дії

щодо скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2010 року (справа № 2а-2040/10), ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2011 року (справа № 2а-2040/10), ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року (справа № К/9991/64712/11), ухвалу Верховного Суду України від 1 листопада 2016 року (справа № 21-2764а16, 2а-2040/10)

щодо відповідності Конституції України рішень Апеляційного суду Полтавської області та Автозаводського районного суду м. Кременчука у справах заявниці

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, застосованого в остаточному судовому рішенні щодо ТОВ „КНАУФ ГІПС ДОНБАС“

щодо відповідності Конституції України, законам України та рішенням Конституційного Суду України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвали Вищого адміністративного суду України у справі заявника

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі № 643/10078/16-а

щодо відповідності Конституції України рішення Харківського апеляційного адміністративного суду у справі заявника

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Гордієнка М.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 125 Житлового кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Коваля В.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Шевченка В.Д. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо визнання неконституційним рішення начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України О.В.Ващенко від 22.07.2017 № 5-472кз16,  № 5-454кз16, визнання бездіяльності Верховного Суду України стосовно невиконання, на думку заявника, положень статей 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, зобов’язання Верховного Суду України прийняти рішення за заявами від 11.01.2017, направленими в порядку положень статей 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Самолисова Олександра Миколайовича до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо офіційного тлумачення положень статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Скрицького О.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Мордовець Ю.П. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Кустова В.С. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Герасименка М.П. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Ваніна В.І. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Кізіченка М.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

щодо визнання такими, що суперечать положенням частини другої статті 55 Конституції України (є неконституційними), положень частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі № 643/15773/16-а

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі № 641/10234/16-а

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду України у справі заявниці

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

щодо відповідності Конституції України та Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльнісь" положень статті 1 Указу Президента України  "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998, постанов Харківського окружного адміністративного суду., Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвал Вищого адміністративного суду України у справах заявниці

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Верховного Суду України у справі № 21-3716а16 від 27 грудня 2016р., Вищого адміністративного суду України у справах № К/800/20235/16 від 14 вересня 2016р., № К/800/21119/16 від 20 вересня 2016р., Львівського апеляційного адміністративного суду у справах № 876/3624/16 від 26 травня 2016р., № 876/3624/16 від 07 липня 2016р., ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/130/16 від 14 березня 2016р

щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень пункту 9 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2015 рік“, пункту 11 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2016 рік“, пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у взаємозв’язку з положеннями статті 81 Закону України „Про прокуратуру“, пункту 5 частини 63 Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин“ у взаємозв’язку з положеннями пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-1413-2001 від 17.12.2001, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3913/15-ц

щодо скасування окремих ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ прийнятих по справі заявника

щодо незадоволення заявника діями ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" стосовно перерахунку його пенсії

щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 26, 44, частини першої статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ у взаємозв`язку з стеттею 71 Кодексу законів про працю України

щодо визнання неправомірними дій Кабінету Міністрів України в частині виконання пенсійного законодавства та статусу ветеранів військової служби, офіційного тлумачення порядку перерахунку пенсій після виходу на пенсію військовослужбовців, в тому числі і щомісячної премії 90% від посадового окладу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5.1 розділу 13 „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 52, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі 910/11738/16 та скасування їх повністю, визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/11738/16 такими, що суперечать Конституції України та порушують права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України

щодо визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/29171/15 такими, що суперечать Конституції України та порушує права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України, визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі № 910/29171/15 та скасування їх повністю, визнання такими, що суперечать Конституції України положень статті 2 ЗУ "Про Національний банк України"

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 638/12737/16-а

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі № 643/11026/16-а

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 по справі № 641/7311/16-а

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 58 Господарського процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про єдиний соціальний  внесок" (фактично Закону України  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України")

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п’ятої статті 131², підпункту 11 пункту 16¹ „Перехідних положень“ Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих постанов Кабінету Міністрів України, указів Президента України, судових рішень

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 462/6983/14-ц  від 08.06.2016 р.

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від 28 травня 2008 року № 530

щодо відповідності Конституції України (конституційності) відмови в прийнятті до розгляду позовної заяви заявника до прокуратури Донецької області, постанов, ухвал судів загальної юрисдикції Донецької та Дніпропетровської області

щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України у зв'язку з застосуванням положень частини четвертої статті 399, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 3 "Статус валюти України" Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", пунктів 10, 11, 13, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " № 5 від 30 березня 2012 року

щодо визнання положень статей 20, 25, 224 Цивільного процесуального кодексу України такими, що не відповідають положенням статті 55 Конституції України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3,4 частини дев’ятої статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-IV від 09.07.2003 р., пунктів 5,6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ № 2464-VI від 08.07.2010 р.

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, сорок другої Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №76-VIII від 28.12.2014 року, частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28.12.2014 року № 67–VIII, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ №1697-VII від 14.10.2014, частин дев’ятої, десятої  статті 183² Кодексу адміністративного судочинства України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки“ від 9 квітня 2015 року № 317–VIII

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ стосовно заявника

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі 2а-28831/10/0570

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ № 215-VII від 02.03.2015, пункту 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ № 911-VII від 24.12.2015

щодо визнання неконституційними досудового розслідування та судового провадження які здійснювались щодо заявника

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 12, частин першої, другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, восьмої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 розділу XI "Перехідні положення " Кримінального процесуального кодексу України, абзацу другого частини п`ятої статті 218 Кримінального процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 278 Кримінального процесуального кодексу України

щодо визнання неконституційними положень пункту 9 „Прикінцевих положень“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“, постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури і умов оплати праці працівників органів прокуратури

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“

щодо визнання Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 про відвід судді Деркач Н.І. такою що суперечить 21,22,23,24,28,41,43 статям Конституції України

щодо визнання неконституційними положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

щодо відповідності положенням статей 8, 21, 22, 24, 46 Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, пункту 7.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“

щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини шостої статті 175, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII

щодо визнання неконституційними положень частини восьмої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ № 1789—XII, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697—VII

щодо невідповідності положенням статей 3, 48 Конституції України положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“

щодо неконституційності положень частин другої, третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження“