08 лютого, 2023
Сьогодні, 8 лютого, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Франка Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України приписів абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України (далі – Кодекс).
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кривенко виклав зміст конституційної скарги, а також поінформував про перебіг справи в судах та обґрунтування заявника.
Суддя-доповідач повідомив, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, четвертій статті 41, частині другій статті 61 Конституції України приписи абзацу другого частини першої статті 483 Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 483 Кодексу переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Автор клопотання вважає, що санкція частини першої статті 483 Кодексу не відповідає Конституції України, оскільки є безальтернативною. Водночас відсутність в оспорюваних приписах Кодексу інших видів основних стягнень та неможливість змінити розмір відсотків, за якими визначається штраф, не допускає індивідуалізації юридичної відповідальності з урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання.
На думку заявника, застосування оспорюваних приписів Кодексу без індивідуалізації розміру штрафу призводить до втручання в гарантоване Основним Законом України право власності.
Суддя-доповідач також зазначив, що Суд направив листи-запити до органів державної влади, низки закладів вищої освіти, наукових установ із проханням висловити позиції щодо порушених у конституційній скарзі питань.
Перший сенат дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На засіданні був присутній постійний представник Верховної Ради у КСУ Максим Дирдін.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду за посиланням: https://bit.ly/3XRXqOb.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
