Розгляд справи за конституційною скаргою Мосюрчака В.І.
11 грудня 2018 року Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційною скаргою Мосюрчака Василя Івановича та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Під час пленарного засідання було заслухано суддю-доповідача у справі Михайла Гультая щодо змісту конституційної скарги, підстав відкриття конституційного провадження.
Як зазначив суддя-доповідач, автор клопотання оспорює конституційність положення підпункту 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889–VIII (далі – Закон № 889), пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213–VIII
(далі – Закон № 213).
Мосюрчак В.І. фактично оспорює конституційність положення підпункту 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889, яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну службу», крім статті 37. Крім того, він просить визнати неконституційним пункт 5
розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213, яким передбачено таке: «У разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».
У конституційні скарзі наголошується, що Верховна Рада України, приймаючи зазначені положення, фактично допустила звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, шляхом обмеження наданих державою прав, гарантій на перерахунок уже призначених пенсій державним службовцям. Мосюрчак В.І. вважає, що в даному випадку законодавець звузив його права, оскільки до прийняття вказаних вище законів він мав право на перерахунок пенсій відповідно до ст. 37 – 1 Закону України № 3723 від 16 грудня 1993 року.
Автор скарги також посилається на те, що Кабінетом Міністрів України до цього часу не визначено порядок перерахунку пенсії державним службовцям, чим звужено та обмежено конституційне право на пенсійне забезпечення. Відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій державним службовцям, на думку автора клопотання, є фактично бездіяльністю, що порушує гарантоване Конституцією України право на соціальних захист.
Крім того, Мосюрчак В.І. вважає, що оскільки пенсія є основним і єдиним джерелом доходів, то відмова в перерахунку пенсії суттєво звужує право громадян на пенсійне забезпечення, а у разі перерахунку він би отримував значно більше коштів і мав би кращі можливості для задоволення своїх життєвих потреб.
Також суддя-доповідач у справі поінформував про перебіг розгляду відповідної справи в судах та зміст ключових позицій окремих органів державної влади та вищих навчальних закладів щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
Велика палата дослідила матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання і перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Головував на пленарному засіданні Голова Суду Станіслав Шевчук.
На пленарному засіданні були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Анатолій Селіванов, інші громадяни України.
Пленарне засідання транслювалося на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України у рубриці «Відеотрансляція засідань» за посиланням: http://ccu.gov.ua/stream.
До відома.
7 листопада 2018 року Перший сенат Конституційного Суду України постановив Ухвалу про відмову від розгляду цієї справи на розсуд Великої палати Конституційного Суду України. Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо під час розгляду сенатом Конституційного Суду України справи виникає необхідність в тлумаченні Конституції України або якщо вирішення питання, яке розглядає сенат Конституційного Суду України, може спричинити несумісність із юридичними позиціями, постановленими Конституційним Судом України попередньо, сенат Конституційного Суду України може в будь-який час до постановлення свого рішення відмовитися від розгляду справи на розсуд Великої палати Конституційного Суду України.
Інформує Відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
