Розгляд справ за конституційними скаргами малого приватного підприємства «Аквадон»
та акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
16 січня Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання розглянув справу за конституційною скаргою малого приватного підприємства «Аквадон» (далі – Підприємство) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення абзацу першого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (далі – Кодекс) та перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Під час пленарного засідання було заслухано суддю-доповідача у справі Сергія Саса щодо змісту конституційної скарги та підстав відкриття конституційного провадження.
Він зазначив, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати таким, що не відповідає частині першій статті 8, частині першій статті 55, частині другій статті 124 Конституції України (є неконституційним), положення другого речення абзацу першого частини другої статті 215 Кодексу, за яким визнання правочину недійсним судом не вимагається, якщо його недійсність встановлена законом.
Підприємство вважає, що оспорюване положення Кодексу не відповідає Конституції України, оскільки його зміст допускає неоднозначне трактування, порушує конституційне право людини на судовий захист та обмежує юрисдикцію судів.
Також суддя-доповідач у справі поінформував, що до провідних наукових установ та навчальних закладів України надіслано запити щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
Перший сенат Конституційного Суду України дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Головував на пленарному засіданні Голова Конституційного Суду України Станіслав Шевчук.
На пленарному засіданні був присутній адвокат Олександр Салазський, що діє як уповноважена особа від імені суб’єкта права на конституційну скаргу.
***
16 січня Другий сенат Конституційного Суду України визнав дослідження матеріалів справи за конституційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі – Товариство) на відкритій частині пленарного засідання завершеним та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Головував на пленарному засіданні заступник Голови Конституційного Суду України Олександр Тупицький, який є суддею-доповідачем у справі.
Так, під час відкритої частини пленарного засідання було заслухано суддю-доповідача у справі щодо змісту конституційної скарги, підстав відкриття конституційного провадження, а також доданих до конституційної скарги матеріалів.
Суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14 жовтня 2014 року № 1698–VII (далі – Закон).
Відповідно до вказаного положення Закону, зокрема Національному антикорупційному бюро України (далі – Бюро), надається право за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України.
Товариство стверджує, що через відсутність чіткої законодавчої регламентації механізму реалізації повноважень Бюро, закріплених у пункті 13 частини першої статті 17 Закону, зазначена норма порушує принцип юридичної визначеності, а отже, не відповідає приписам частини першої статті 8, частини другої статті 19 Конституції України.
На думку автора клопотання, оспорюване положення Закону дає можливість Бюро як органу досудового розслідування звертатися до суду з вимогами про визнання угод недійсними ще до завершення досудового розслідування, тобто до встановлення вироком суду вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, що суперечить частині першій статті 62, частинам першій, другій статті 124 Конституції України.
Також суддя-доповідач у справі поінформував про ключові позиції органів державної влади, наукових установ та вищих навчальних закладів щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
Другий сенат Конституційного Суду України завершив розгляд справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до його закритої частини для ухвалення Рішення у справі.
На пленарному засіданні були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Анатолій Селіванов, уповноважена особа, що діє від імені суб’єкта права на конституційну скаргу, Юрій Колосовський та інші громадяни України.
Пленарні засідання транслювалися на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України в рубриці «Відеотрансляція засідань» за посиланням: http://ccu.gov.ua/stream.
Інформує Відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
