Сьогодні, 17 листопада, судді Першого сенату Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянули справу за конституційною скаргою Костіни Миколи Васильовича щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України (Кодекс).
Віктор Кичун, суддя-доповідач у цій справі, зазначив, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частинам першій, другій статті 8, частині третій статті 22, частині першій статті 46 Конституції України оскаржуване положення Кодексу.
Згідно з оскаржуваним положенням Кодексу норми і положення деяких статей Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Обґрунтовуючи свою позицію, автор клопотання зазначає, що соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є державною гарантією та має безумовний характер, а тому не може залежати від наявних фінансових ресурсів.
На думку заявника, оспорюване положення Кодексу не узгоджується з приписами Конституції України, оскільки звужує зміст та обсяг раніше встановлених державою гарантій соціального захисту громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та ставить питання реалізації зазначених соціальних гарантій в залежність від наявних фінансових бюджетних ресурсів, порушуючи встановлений Конституцією України принцип верховенства права.
Суддею-доповідачем з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи було направлено низку запитів до закладів вищої освіти, наукових установ та окремих науковців для з’ясування позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Переглянути відкриту частину цього пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці «Архів відеотрансляцій засідань».
***
Перший сенат Суду цього ж дня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Трутнєва Сергія Валерійовича щодо відповідності Конституції України положень частини першої статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Кодекс).
Суддя-доповідач у справі Віктор Кичун виклав зміст конституційної скарги та підстави для відкриття провадження.
Зокрема, було зазначено, що обґрунтовуючи неконституційність частини першої статті 14-2 Кодексу, автор клопотання посилається на окремі положення Конституції України, Кодексу, рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, судові рішення у своїй справі.
Трутнєв С.В. вказує, що порушено його конституційні права, а саме: ,,право на недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних; право на індивідуалізацію юридичної відповідальності; право отримати обґрунтоване обвинувачення, яке базується на доказах, одержаних законним шляхом та яке не обґрунтовується припущеннями, а у разі виникнення сумнівів щодо доведеності вини отримати їх тлумачення на свою користь; право щодо недопустимості обмежень прав людини, крім випадків, передбачених Основним Законом України“.
З метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи суддею-доповідачем направлено
низку запитів до закладів вищої освіти, наукових установ та окремих науковців для з’ясування позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
Віктор Кичун також повідомив, що до Суду надійшли клопотання про об’єднання конституційного провадження у цій справі з конституційним провадженням у справі за конституційними скаргами Забари А.В., Мартиросяна Г.М. та Копилової Н.А., яка наразі перебуває на розгляді Великої палати Суду.
Після дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні був присутній суб’єкт права на конституційну скаргу Трутнєв С.В.
Відкрита частина цього пленарного засідання за посиланням «Архів відеотрансляцій засідань».
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
