На завершення Міжнародної конференції, що відбулася 28 червня ц.р., заступник Голови Конституційного Суду Сергій Головатий, який модерував захід, зауважив, що багато тем обговорювалося, але дещо не прозвучало.
«І те, що не прозвучало, я декілька слів скажу. У певний момент виникла занепокоєність в самому Суді і, я думаю, що й поза межами Суду, коли було кинуто фразу, що хтось буде переглядати доцільність існування Конституційного Суду в Україні. А сьогодні, це занепокоєння не прозвучало. А чому? Будемо дякувати Європейській Комісії і Європейській Раді за те, що в перелік із семи завдань для влади на першому місці поставили те, що стосується Конституційного Суду. Значить Європейський Союз вирішив, що орган конституційної юрисдикції в Україні буде існувати. Єдине потрібно щось зробити такого, щоб він був кращий. Отже, занепокоєність можна поховати. Конституційний Суд в Україні, як і заплановано було в 1996 році, заснований і буде існувати. Скажіть, будь ласка, добір суддів – це реформа Конституційного Суду? У широкому загалі, в суспільстві, журналісти, політологи, експерти говорять про „реформу Конституційного Суду“. Але я вам скажу, що перше питання із цих семи пунктів, було записане в документі Венеційської Комісії ще в 2015 році. Сім років минуло відтоді. Другий документ Венеційської Комісії, де говориться чітко про те, що має бути конкурсний добір, куди має входити міжнародний елемент, це документ – Невідкладний Висновок Венеційської Комісії про реформу Конституційного Суду України від 2020 року. І останній, третій, документ Венеційської Комісії – від березня 2021 року. Тоді скажіть, при чому тут „реформа Конституційного Суду України“. Суд це – судді. Тому дійсно, це не наша проблема в принципі. Це проблема законодавця.
Але сьогодні ще не прозвучало і не сказав, в яких умовах сьогодні Суд працює. Нас чотирнадцять, практично скільки часу? Півтора року. Нас чотирнадцять з вісімнадцяти. А що це значить, щоб ухвалити рішення? А це десять. Це значить дві третини. Скажіть, будь ласка, кожен орган здатен працювати, ухвалювати рішення двома третинами? Тим більше в доктринальному плані – коли відбувається доктринальна суперечка або дискусія. Це надзвичайно важко. Але ніхто не сказав, чи за 25 років своєї діяльності Конституційний Суд зазнавав політичного тиску. Адже можна зрозуміти політичні інституції, які не задоволені діяльністю Конституційного Суду. Це норма, це нормально. Бо вони часто жадають рішень на свою догоду, на свої політичні інтереси. Але це не наше завдання – задовольняти політичні потреби політичних інституцій. Тому, в цих усіх умовах сьогоднішня діяльність Конституційного Суду, включно з воєнним станом і попередніх умовах, у такому складі – недоукомплектованості. А Венеційська Комісія неодноразово рекомендувала українській владі забезпечити механізм, щоби був повний склад. Тобто, коли є вакансія судді і політична інституція не заповнює її, то суддя, як і в Європейському суді, залишається на посаді. Він залишається доти, щоб вісімнадцять суддів було безперервно. Це не наше завдання.
Попри все, я хочу висловити свою впевненість в одному: Конституційний Суд доводить те, що він відданий ідеалам і цінностям на яких засновано Європейський Союз і, що він і професійно, інституційно, і навіть в незаповненому складі здатен робити і буде робити те, до чого він покликаний. Тому що стійку і правдиву демократію, що є однією з тих цінностей на яких засновано Європейський Союз, можна збудувати лише тоді, коли конституційна конструкція є міцною. А наша конституційна конструкція, яку забезпечує Конституція України, є міцною. Але ця конституційна конструкція завжди буде міцною і її інституційне забезпечення гарантування буде тоді вдалим, коли все це буде спиратися на ще один європейський ідеал – правовладдя. Ми здатні це робити й надалі».
