ПРЕС-СЛУЖБА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
(Сектор інформаційно-аналітичної роботи)
01033, Київ, Жилянська, 14
тел. 238-10-80, 238-10-25
факс 287-36-16
Конституційний Суд України завершив на відкритій частині пленарного засідання слухання справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
6 квітня Конституційний Суд України у формі усного слухання розпочав розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс) постанова суду у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконується негайно.
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини зазначає, що у статті 39 Конституції України передбачено умови, за яких реалізація права на свободу мирних зібрань може бути обмежена і таке обмеження встановлюється лише судом. Оскарження такого рішення суду є засобом захисту цього права від можливого свавільного обмеження, а тому дуже важливо, щоб перегляд справи судом апеляційної інстанції був ефективним засобом захисту права на свободу мирних зібрань, тобто таким, що здатен припинити порушення і відновити право.
Неконституційність частини шостої статті 182 Кодексу автор клопотання вбачає в тому, що постанова суду першої інстанції у справі про обмеження права на свободу мирних зібрань підлягає негайному виконанню після винесення навіть у разі її оскарження в апеляційному порядку.
Проте суд апеляційної інстанції відповідно до положень Кодексу ухвалює судове рішення протягом одного місяця і трьох днів з дня отримання судом апеляційної скарги. Тобто таке рішення може бути ухвалено після дати, на яку планувався захід, що зводить нанівець суть права на ефективний судовий захист та не гарантує відновлення реалізації права на свободу мирних зібрань.
На думку автора клопотання, частина шоста статті 182 Кодексу не відповідає частині першій статті 8, частині першій статті 55, статті 129 Конституції України.
У ході пленарного засідання Конституційний Суд України заслухав суддю-доповідача у справі Ігоря Сліденка, який доповів присутнім матеріали справи, пояснення учасників конституційного провадження – суб᾿єкта права на конституційне подання – Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерію Лутковську, представника Верховної Ради України – головного наукового консультанта Відділу зв᾿язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України Лілію Ружицьку.
Крім того, Суд заслухав пояснення представників, залучених до участі у розгляді справи: Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Івана Ліщину, заступника міського голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень Олексія Резнікова, виконавчого директора Української Гельсінської спілки Аркадія Бущенка, представника Української Гельсінської спілки Михайла Тарахкала, суддю Київського апеляційного адміністративного суду Яну Глущенко та голову громадської організації „Правозахисна ініціатива“ Михайла Каменєва.
Конституційний Суд України завершив дослідження матеріалів справи на відкритому пленарному засіданні у формі усного слухання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для подальшого обговорення та ухвалення рішення.
Головував на пленарному засіданні В.о. Голови Конституційного Суду України Юрій Баулін.
Пленарне засідання транслювалося на офіційному сайті Конституційного Суду України у рубриці „ВІДЕОТРАНСЛЯЦІЯ ЗАСІДАНЬ“.
