Конституційний Суд України інформує про проведену роботу в умовах запровадженого карантину
10.04.2020
На період введення загальнодержавного карантину Конституційний Суд України продовжує роботу з урахуванням обмежень, пов’язаних з запобіганням та протидією поширення випадків захворювання на коронавірус COVID-19.
Так, з 3 по 9 квітня 2020 року Конституційним Судом України проведено три закритих пленарних засідання на яких розглядалися 3 справи за конституційними поданнями та 4 справи за конституційними скаргами. Крім того, відбулися засідання чотирьох колегій суддів сенатів Конституційного Суду України. За цей час постановлено 8 ухвал Конституційного Суду України.
Зокрема, 9 квітня 2020 року Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 62, частин першої, третьої статті 80 Конституції України. За наслідками її розгляду постановлено Ухвалу про закриття конституційного провадження у вказаній справі.
Також Великою палатою розглядалися дві справи за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 375 Кримінального кодексу України та конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 6 частини другої статті 42 Закону України "Про вищу освіту". Продовження їхнього розгляду відбудеться на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
Крім того, на засіданні Великої палати постановлено 2 ухвали про форму розгляду справ за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України)» та конституційним поданням 74 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 4, 6, 7 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, частин шостої, сьомої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, частин шостої, сьомої, восьмої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, другого речення частини другої статті 74 Закону України «Про Національний банк України», частини п'ятої статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Надалі розгляд вказаних справ відбуватиметься у формі письмового провадження.
Інформуємо, що 8 квітня поточного року суддями Першого сенату Конституційного Суду України за наслідками розгляду справ постановлено 2 Ухвали.
Зокрема, у справі за конституційною скаргою Поклонської Наталі Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII постановлено Ухвалу про закриття конституційного провадження у зазначеній справі. Також постановлено Ухвалу про розгляд справи за конституційною скаргою Мартиросяна Гагіка Міграновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
Водночас продовжено розгляд справи за конституційною скаргою Зінченка Сергія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
На закритих частинах пленарного засідання Другого сенату Конституційного Суду продовжено розгляд 2 справ за 7 конституційними скаргами громадян.
Зокрема судді розглядали справи за конституційними скаргами Мельничук Надії Миколаївни, Григор'євої Лілії Іванівни та Кліменко Марини Робертівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та Давимоки Олександра Григоровича, Бойка Миколи Вікторовича, Крюка Володимира Миколайовича й Токаренка Віталія Леонідовича - щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Також відбулось чотири колегії суддів сенатів Конституційного Суду України, якими постановлено 6 ухвал про відмову у відкритті конституційного провадження за конституційними скаргами громадян.
Упродовж зазначеного періоду нові конституційні подання до Суду не надходили.
Водночас Секретаріатом Конституційного Суду України здійснено попередню перевірку 8 конституційних скарг, що надійшли упродовж робочого тижня. Відтак 1 конституційну скаргу розподілено судді доповідачу, а решту 7 - повернуто у зв’язку з невідповідністю вимогам Закону України «Про Конституційний Суд України». Разом з тим усім особам, чиї конституційні скарги було повернуто, надано роз’яснення, де також зазначено про можливість повторного звернення до Конституційного Суду України з дотриманням вимог цього закону.
Незважаючи на певні обмеження в роботі, Конституційний Суд продовжує забезпечувати належний розгляд звернень громадян та запитів на доступ до публічної інформації. За вказаний час Секретаріатом Суду опрацьовано 25 таких документів та надано відповіді з дотриманням всіх передбачених чинним законодавством термінів.
У цьому контексті інформуємо, що на період карантину громадяни мають можливість звернутися до Конституційного Суду України, використовуючи альтернативні види зв’язку. Зокрема, надіславши звернення на електронну пошту inbox@ccu.gov.ua або зателефонувавши за номерами телефону: (044) 238-12-74; 238-13-65.
Водночас нагадуємо, що у зв’язку із запровадженням карантину Конституційний Суд України призупинив проведення масових заходів, не пов’язаних із процесуальною діяльністю.
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
