Хроніка тижня
5-9 жовтня
6 жовтня
Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі усного провадження розглядала справу за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“.
Суд завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення. Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.
7 жовтня
Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Забари Альони Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановлено Ухвалу про розгляд справи у формі письмового провадження.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Зайця Тараса Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 88 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 серпня 2016 року № 1402-VІІІ.
Постановлено Ухвалу про розгляд справи у формі письмового провадження.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Бівалькевича Богдана В’ячеславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 8 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“.
Суд завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення. Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Клименка Олексія Вікторовича, Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, пункту 11 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“, пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, окремих положень абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин“ та за конституційною скаргою громадянина України Мироненка Станіслава Станіславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу третього пункту 9 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“ від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, пункту 11 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“ від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ.
Постановлено Ухвалу про закриття конституційного провадження у справі.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою громадянина України Дяченка Олександра Миколайовича та інших громадян України (загалом 62 особи) щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 13 пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.
8 жовтня
Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі усного провадження розглядала справу за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів“, Кримінального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України.
Оголошено перерву в розгляді справи. Продовження розгляду справи відбудеться на пленарному засіданні Суду.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
