ПРЕС-СЛУЖБА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
01033, Київ, Жилянська, 14
тел. 238-10-80, 238-10-25
факс 287-36-16
Хроніка розгляду справ
4-8 квітня 2016 року
4 квітня
Судді Конституційного Суду України працювали у колегіях та постійних комісіях, а також готували матеріали справ до розгляду на наступних засіданнях.
5 квітня
Конституційний Суд України на пленарному засіданні у формі письмового слухання розпочав розгляд справи за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арматура України“ щодо офіційного тлумачення положення пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суд завершив дослідження матеріалів справи на відкритому пленарному засіданні і перейшов до розгляду справи в закритій частині пленарного засідання.
***
Конституційний Суд України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Швед Марини Феорітівни щодо офіційного тлумачення положень частини п’ятої статті 147 Цивільного кодексу України, частин першої, другої статті 55 Закону України „Про господарські товариства“ та пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Суд прийняв Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України „Про Конституційний Суд України“, та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.
***
Третя колегія суддів на засіданні розподілила конституційне звернення, що надійшло до Конституційного Суду України від громадянки Драмарецької Валентини Григорівни щодо офіційного тлумачення словосполучення „з приводу“, яке міститься у частині першій статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, та затвердила суддю-доповідача.
***
Третя колегія суддів на засіданні продовжила розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини десятої статті 214 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України „Про Регламент Верховної Ради України“, частини другої статті 81 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“.
Ухвалою колегії відмовлено у відкритті конституційного провадження. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.
6 квітня
Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.
Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
***
Конституційний Суд України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України „Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян“ від 26 липня 1996 року № 832.
Суд прийняв Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пункту 2 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України „Про Конституційний Суд України“.
***
Третя колегія суддів на засіданні продовжила розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Ярощука Василя Григоровича щодо офіційного тлумачення положень пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань колегії.
7 квітня
Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційним поданням 57 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про всеукраїнський референдум“.
Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
***
Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п’ятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 7 липня 2010 року № 2453-VI з наступними змінами та положень пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIIІ.
Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
***
Перша колегія суддів на засіданні розподілила конституційні звернення, що надійшли до Конституційного Суду України:
– від товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Плюс“ щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 21 Цивільного кодексу України;
– від громадянина Галіча Ігоря Петровича щодо офіційного тлумачення положень статті 68, пункту „б“ частини четвертої статті 84 Земельного кодексу України.
На засіданні колегії затверджено суддів-доповідачів.
***
Друга колегія суддів на засіданні розподілила конституційне звернення та конституційні подання, що надійшли до Конституційного Суду України:
– від громадянина Галіча Ігоря Петровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 377 Цивільного кодексу України, частин першої та другої статті 120, пункту „е“ частини першої статті 141, пункту „а“ частини першої статті 143 Земельного кодексу України;
– 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 7 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“;
– 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев’ятої статті 61, частини третьої статті 105 Закону України „Про вибори народних депутатів України“, від 17 листопада 2011 року та положень пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про вибори народних депутатів України“ щодо виключення кандидатів у народні депутати України з виборчого списку партії у багатомандатному окрузі від 16 лютого 2016 року.
На засіданні колегії затверджено суддів-доповідачів.
***
Третя колегія суддів на засіданні розподілила конституційне подання, що надійшло до Конституційного Суду України від 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“ від 25 грудня 2015 року № 929-VIII, та затвердила суддю-доповідача.
***
Третя колегія суддів на засіданні продовжила розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Ярощука Василя Григоровича щодо офіційного тлумачення положень пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою колегії відмовлено у відкритті конституційного провадження. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.
8 квітня
Судді Конституційного Суду України працювали у колегіях та постійних комісіях, а також готували матеріали справ до розгляду на наступних засіданнях.
