Хроніка тижня
21-25 жовтня
22 жовтня
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання розглядала справу за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними скаргами Дем’яносова Миколи Власовича та Наумчука Миколи Ілліча щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII зі змінами.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про позбавлення В. Януковича звання Президента України».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до статей 76, 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради України та закріплення пропорційної виборчої системи) (реєстр. № 1017) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі усного провадження.
***
Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Татькова Віктора Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 190, пункту 1 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
***
Велика палата Конституційного Суду України на засіданні продовжила розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», Закону України «Про створення необхідних умов для мирного врегулювання ситуації в окремих районах Донецької та Луганської областей», Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб-учасників подій на території Донецької та Луганської областей».
Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
23 жовтня
Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розглядала справу за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до статті 106 Конституції України (щодо закріплення повноважень Президента України утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань) (реєстр. № 1014) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для надання висновку.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою громадянина Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кліменко Марини Робертівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».
Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Левченко Ольги Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Карякіна Едуарда Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та у справі за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Ковальова Артема Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, пункту 3, підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, частини двадцятої статті 86, підпункту 1 пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, частини двадцять першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.
Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
24 жовтня
Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розглядала справу за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення зміни до статті 85 Конституції України (щодо консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів Верховної Ради України) (реєстр. № 1028) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для надання висновку.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розглядала справу за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до статті 93 Конституції України (щодо законодавчої ініціативи народу) (реєстр. № 1015) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для надання висновку.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 16, 17 пункту 7, підпункту «а» підпункту 4 пункту 11 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
