4 квітня 2025 року
Сьогодні, 4 квітня 2025 року, в онлайн-форматі відбувся круглий стіл на тему «Касаційний перегляд: нюанси врахування практики Верховного Суду», що об’єднав суддів Верховного Суду, представників адміністративної юстиції, науковців, адвокатів та юристів-практиків. Захід, що його організувала редакція газети «Юридична практика», став ефективною комунікаційною платформою для обговорення сучасних викликів у сфері судочинства, пов’язаних з динамікою правозастосовної практики.
Суддя Конституційного Суду України Галина Юровська виступила з доповіддю на тему «Стабільність законодавства та принцип юридичної визначеності в контексті рішення КСУ від 21 січня 2025 року №3-р(ІІ)/2025». У своєму виступі вона акцентувала на необхідності побудови правової системи, заснованої на передбачуваності, стабільності та законних очікуваннях суб’єктів правовідносин. Суддя зазначила, що поняття «юридична визначеність» є фундаментальним для забезпечення верховенства права.
У своїй доповіді суддя КСУ проаналізувала Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ТОВ «Геомакс-Ресурс», де предметом конституційного контролю був припис Податкового кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71–VІІІ, який утратив чинність, але продовжував застосовуватись до правовідносин, що виникли за його чинності.
Галина Юровська зазначила, що установивши оспорюваним приписом Кодексу в редакції Закону № 71 з 1 січня 2015 року, акцизний податок із реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі пальним, законодавець не врахував принципу стабільності податкової норми, потреби у певному перехідному періоді (vacatio legis – час з моменту офіційного оприлюднення закону до набрання ним чинності), який надав би учасникам правовідносин розумний час та можливість для адаптації до нових обставин, а також наслідків, які можуть настати для платника податків у зв’язку з відсутністю можливості підготуватися до набрання такими законодавчими змінами чинності та комплексного нормативного регулювання, чим порушив принцип верховенства права.
Суддя також наголосила, що конституційний обов’язок сплачувати податки не може бути реалізований одночасно зі зміною структури податкового зобов’язання, оскільки процес адаптації до нових правил є багатоступеневим і вимагає достатнього часу для пристосування. Фактично негайне набрання чинності зміненим приписом призвело до надмірного податкового навантаження, зокрема для суб’єктів малого та середнього підприємництва, які, порівняно з великими компаніями, можуть не мати достатніх фінансових ресурсів для оперативного виконання нових вимог. Це створило нерівні умови конкуренції та порушило обґрунтовані легітимні очікування щодо стабільності податкового законодавства.
Суддя підкреслила, що обов’язок сплачувати податки повинен реалізовуватись у межах передбачності приписів права. Фактичне ігнорування законодавцем цього принципу створило нерівні умови конкуренції та підірвало обґрунтовані очікування платників податків щодо стабільності податкового регулювання.
Під час заходу учасники обговорили питання самостійного врахування Касаційним адміністративним судом практики, яка з’явилася після подання касаційної скарги. Порушувалося питання – чи є це виключним правом суду чи процесуальним обов’язком, і як це співвідноситься із принципами процесуальної економії та ефективного судового захисту.
Також йшлося про значення правових висновків Верховного Суду для судів першої інстанції та судів, які розглядають справу повторно після скасування рішення у касаційному порядку. Окрему увагу приділили проблематиці касаційного перегляду справ за участю осіб, які перебувають на тимчасово окупованих територіях, зокрема щодо дотримання гарантій доступу до правосуддя. Присутні також обговорили межі виходу суду за межі доводів касаційної скарги з метою забезпечення єдності судової практики.
Учасниками дискусії були: суддя Великої Палати Верховного Суду Олег Ткачук, суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ігор Дашутін, суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ірина Желтобрюх, суддя Полтавського окружного адміністративного суду Володимир Бевза.
Модераторами заходу виступили суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Наталія Блажівська та керуючий партнер ЮК «АМБЕР» Семен Ханін.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
