Другий сенат КСУ перейшов до закритої частини пленарного засідання
у справі за конституційною скаргою Токаренка В. Л.
28.08.2019
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Токаренка Віталія Леонідовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580–VIII зі змінами (далі – Закон).
Під час пленарного засідання було заслухано інформацію судді-доповідача у справі Віктора Городовенка щодо змісту конституційної скарги та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.
Як зазначив суддя-доповідач, Токаренко В. Л. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статті 21, частинам першій, другій статті 24, частині першій статті 46, частині першій статті 64 Конституції України (конституційність) положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за Законом мають право на її отримання, у разі «визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті».
Автор клопотання вважає, що оспорюваними положеннями Закону «конституційне право на соціальний захист поставлене в залежність від факту підстав звільнення. Таким чином держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх поліцейських, що мають право на отримання одноразової допомоги у разі встановлення інвалідності, на законодавчому рівні позбавила цього права поліцейських у тих випадках, коли вони звільненні зі служби з інших підстав».
Суб’єкт права на конституційну скаргу зазначає, що положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону є дискримінаційними, оскільки згідно з цими положеннями «вказана допомога виплачується лише працівникові поліції, якого звільнено по хворобі». На думку заявника, «прив’язування права на отримання одноразової грошової допомоги до такої підстави, як звільнення зі служби лише по хворобі, ставить в нерівне становище колишніх поліцейських…, які добросовісно виконували свої обов’язки і отримали інвалідність внаслідок служби в поліції та яких в подальшому поза їх бажання скоротили».
Обґрунтовуючи свої твердження, автор клопотання цитує положення Конституції України, законів України, посилається на рішення Європейського суду з прав людини, а також наводить судові рішення у своїй справі.
Другий сенат КСУ дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення. Рішення Конституційного Суду України за результатами конституційного провадження буде оприлюднено на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України».
Головував на пленарному засіданні заступник Голови Конституційного Суду України Олександр Тупицький.
На пленарному засіданні Другого сенату КСУ були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Анатолій Селіванов та інші громадяни України.
Пленарне засідання транслювалося на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України у рубриці «Відеотрансляція засідань».
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
