08.06.2022
Сьогодні, 8 червня, на засіданні Першого сенату розглядалося питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем'яновича щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ. Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Першого сенату.
Другий сенат на пленарному засіданні продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Кротюка Олександра Володимировича щодо відповідності Конституції України положення пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. За наслідками розгляду ухвалено Рішення № 3-р(ІІ)/2022. Текст Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті КСУ 9 червня.
Другий сенат на пленарному засіданні також розглядав такі справи:
– за конституційною скаргою Барсегяна Геворка Сенекеримовича щодо відповідності Конституції України положень статті 485 Митного кодексу України та конституційною скаргою Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України статті 485 Митного кодексу України;
– за конституційною скаргою Абрамовича Олексія Володимировича щодо відповідності Конституції України положення пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу України.
Подальший розгляд цих справ відбудеться на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату.
Крім того, на засіданні Другого сенату розглянуто питання щодо визначення форми конституційного провадження у низці справ. Так, постановлено 4 ухвали про письмову форму розгляду справ:
- за конституційною скаргою громадянина України Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України;
- за конституційною скаргою громадянки України Гальченко Ірини Василівни щодо відповідності Конституції України окремого положення частини третьої статті 142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII;
- за конституційною скаргою громадянки України Діденко Ольги Петрівни щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII;
- за конституційною скаргою громадянки України Єфіменко Антоніни Іванівни щодо відповідності Конституції України окремого положення частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI.
Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Першого сенату, на якому постановлено 4 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у таких справах:
- за конституційною скаргою Лосєва Олександра Михайловича щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 32, статті 56 Кодексу законів про працю України;
- за конституційною скаргою Бобиря Олексія Яковича щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“;
- за конституційною скаргою Сошки Олександра Михайловича щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“;
- за конституційною скаргою Панкеєва Олександра Вікторовича щодо відповідності Конституції України статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відбулося також засідання Першої колегії суддів Другого сенату, на якому постановлено 2 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах:
- за конституційною скаргою Вовка Євгена Ігоровича щодо відповідності Конституції України пункту 6 частини першої статті 3, частин першої, другої, четвертої статті 55 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“, частин першої, другої, третьої статті 116 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“;
- за конституційною скаргою Кушаби Івана Петровича щодо відповідності Конституції України абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
