30 жовтня 2024 року
У середу, 30 жовтня 2024 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Багінської Ірини Володимирівни щодо конституційності пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII. У розгляді справи оголошено перерву. Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних засідань.
Перший сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Третяка Олександра Віталійовича щодо конституційності частини шостої статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Перший сенат об’єднав в одне конституційне провадження справу за конституційними скаргами Гасяка Віталія Валерійовича, Диняка Сергія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 143, частини другої статті 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу за конституційною скаргою Маклашевського Віталія Вікторовича щодо конституційності частини першої статті 143, частини другої статті 1321, частини восьмої статті 258, частини четвертої статті 2795 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі за конституційною скаргою Ільюшонок Олени Юріївни щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 01 липня 2022 року № 2352–ІХ Перший сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
- Ващенка Сергія Євгенійовича про конституційність частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України;
- Панченка Богдана Миколайовича щодо конституційності пункту 9 частини першої статті 51, підпункту 1 пункту 51 розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VІІ.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат об’єднав в одне конституційне провадження справи за конституційною скаргою Литвинової Лілії Олександрівни та конституційною скаргою Ковальчук Людмили Артурівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII.
У справах за конституційними скаргами Червінського Романа Григоровича щодо конституційності частини п’ятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України та Шваб Віри Олександрівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII Другий сенат визначив форму розгляду – письмове провадження.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів Суду, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За результатами розгляду колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Гладковського Ігоря Олеговича щодо конституційності приписів пункту 208 розділу ХІ ,,Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України;
- Коломойського Ігоря Валерійовича щодо конституційності частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
- Масюка Петра Михайловича щодо конституційності підпункту 16 пункту 1 розділу 1 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“;
- Саяпіна Павла Васильовича щодо конституційності окремого припису частини четвертої статті 186 Кримінального кодексу України, підпункту „б“ пункту 1 Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство“;
- Стальненка Олега Миколайовича щодо конституційності абзацу п’ятого частини першої статті 1, окремого припису другого речення частини десятої статті 6, абзацу четвертого частини дев’ятої, першого речення частини сімнадцятої статті 10 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку“;
- Юрковець Марії Василівни щодо конституційності другого речення частини другої статті 46 Цивільного кодексу України;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Рост Агро“ про конституційність частини другої статті 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті“ від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР у редакції до внесення змін Законом України „Про забезпечення масштабної експансії експорту товарів (робіт, послуг) українського походження шляхом страхування, гарантування та здешевлення кредитування експорту“ від 20 грудня 2016 року № 1792–VIII.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
