17 вересня 2026 року
Перший сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
- Мельника Олександра Михайловича, Мальцева Максима Вячеславовича щодо конституційності частини десятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України;
- Арустамяна Ашота Едуардовича щодо конституційності окремого припису пункту 1 частини першої статті 2 Закону України „Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України“.
Розгляд цих справ Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Перший сенат на засіданні постановив Ухвалу про тимчасове залучення до складу неповноважної за складом Другої колегії суддів Першого сенату судді з іншої колегії цього ж сенату для вирішення питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Вовка Павла Вячеславовича щодо конституційності частини першої статті 28, частини першої статті 33, частини першої статті 38, частин першої, другої, п’ятої статті 83, підпункту „а“ пункту 11 частини четвертої статті 85, частини першої статті 86, частини третьої статті 88, пункту 6 частини першої статті 93, частини сьомої статті 101 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“. Тимчасово залучено суддю Конституційного Суду України Олійник А.С.
Другий сенат на відкритих частинах пленарних засідань у формі письмового провадження розглядав справи за конституційними скаргами:
- Захарової Ілони Віталіївни щодо конституційності абзацу другого пункту 12 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ у формі письмового провадження;
- Товариства з обмеженою відповідальністю ,,О.С.П.АГРО“ щодо конституційності частин третьої, п’ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“;
- Черкаського Юрія Леонідовича щодо конституційності пункту 4 частини першої статті 6 Закону України „Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі“;
- Івченка Анатолія Миколайовича щодо конституційності пункту 2 частини третьої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України у формі письмового провадження;
- Ващенка Сергія Євгенійовича щодо конституційності абзацу п’ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“;
- Куришко Алли Василівни щодо конституційності приписів частин першої, третьої статті 369 Кримінального кодексу України.
Суд дослідив матеріали цих справ і перейшов до закритих частин пленарних засідань.
Другий сенат на закритих частинах пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:
- Цвіркуна Юрія Івановича щодо конституційності пункту 14-3 та абзаців першого, другого пункту 14-4 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII;
- Черниш Катерини Миколаївни, Карась Альони Василівни, Карася Володимира Володимировича щодо конституційності пункту 9 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України;
- Туренка Іллі Валентиновича щодо конституційності пункту 13 частини першої статті 5 Закону України ,,Про судовий збір“.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат на засіданні постановив Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР ГАЗ РЕСУРС“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
Другий сенат визначив письмову форму конституційного провадження у розгляді справи за конституційною скаргою Лебедєвої Альони Павлівни щодо конституційності другого речення частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Велика палата постановила Ухвалу про подовження до 15 жовтня ц.р. строку постановлення Першою колегією суддів Першого сенату ухвали про відкриття або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кияшка О.О.
Крім того, відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Білобороди Костянтина Івановича щодо конституційності приписів частин першої, другої статті 331, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України, окремих приписів пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)“ від 2 червня 2016 року № 1401−VIII;
- Бойко Юлії Юріївни щодо конституційності пункту 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
Друга колегія суддів Першого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Войтовича Богдана Ігоровича щодо конституційності окремого припису абзацу другого частини п’ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Дрозденка Максима Вікторовича щодо конституційності пункту 2 частини третьої статті 459, частини другої статті 464 Кримінального процесуального кодексу України;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель»;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель»;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаттяенергозбут“ щодо конституційності окремих приписів пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“.
Третя колегія суддів Першого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Аббасова Заура Джаваншир огли щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Бенедичука Олександра Леонідовича щодо конституційності частин першої, третьої, статті 122, частин першої, другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Трутельницької Карини Едуардівни щодо конституційності частини першої статті 587 Цивільного кодексу України;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетична компанія „Інсол“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ від 25 грудня 2015 року № 922–VIII зі змінами.
Водночас колегія суддів продовжить на наступному засіданні розгляд питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Грушки Назарія Васильовича щодо конституційності абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України;
- Ковальова Юрія Юрійовича щодо конституційності приписів пункту 3 частини першої статті 208, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
- Пономарьова Олександра Сергійовича щодо конституційності абзацу восьмого частини четвертої статті 183, частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Перша колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Коростенська видобувна компанія“ щодо конституційності приписів абзацу другого частини п’ятої статті 216, частин другої, третьої статті 228 Цивільного кодексу України у системному взаємозв’язку з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України ,,Про санкції“;
- Циганенка Олександра Петровича щодо конституційності частини четвертої статті 263, частини першої статті 353, пункту 4 частини п’ятої статті 357, частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
Третя колегії суддів Другого сенату у справі за конституційною скаргою Сікалова Геннадія Анатолійовича щодо конституційності окремого припису частини першої статті 19 Закону України „Про правовий режим воєнного стану“ не одностайно постановила Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження. Конституційну скаргу передано на розгляд Другого сенату для вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті конституційного провадження у цій справі.
Колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Грицишина Богдана Олеговича щодо конституційності окремого припису пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
- Дрозденка Максима Вікторовича щодо конституційності статей 347, частини другої статті 383, частини другої статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пункту 15 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України;
- Коценко Олени Володимирівни щодо конституційності частини третьої статті 80 Кримінального кодексу України;
- Шеляженка Юрія Вадимовича щодо конституційності пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
У справі за конституційною скаргою Нєдєліної Оксани Анатоліївни щодо конституційності частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів постановила Ухвалу про відкриття конституційного провадження. Питання, пов’язані із конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
