28 вересня, 2023
У четвер, 28 вересня, Велика палата на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Господарського кодексу України, Закону України „Про управління об’єктами державної власності“, вимог до незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142, Порядку визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств, і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 143.
Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Також на засіданні Велика палата подовжила до 26 жовтня ц.р. строк ухвалення колегіями суддів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Віктора Сороки, Богдана Панченка, Петра Конторського.
Цього ж дня відбулося засідання Другої колегії суддів Другого сенату, на якому судді розглядали питання про відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
За наслідками розгляду колегія суддів відмовила у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Бабілунги Олени Миколаївни щодо конституційності абзаців першого, другого частини першої статті 12, першого речення частини другої статті 14, частини першої статті 15 Закону України „Про кооперацію“;
- Фонрабе Анатолія Васильовича щодо конституційності абзаців другого, третього, п’ятого частини четвертої, пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини першої статті 274, абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
