Перший сенат КСУ перейшов до закритої частини пленарного засідання
у справі за конституційною скаргою Крюка В. М.
12 липня 2019 року Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Крюка Володимира Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580–VIII зі змінами (далі – Закон).
Під час пленарного засідання було заслухано інформацію судді-доповідача у справі Сергія Саса щодо змісту конституційної скарги та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.
Як зазначив суддя-доповідач, суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність статті 21, частинам першій, другій статті 24, частині першій статті 46, частині першій статті 64 Конституції України положення пункту 4 першої статті 97 Закону «в частині обов’язкової підстави для отримання поліцейським одноразової грошової допомоги у разі визначення останньому інвалідності протягом шести місяців після звільнення його з поліції».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі – одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Автор клопотання вказує, що «передбачене Основним Законом України право громадян на соціальний захист (стаття 46) конкретизоване у ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено порядок призначення одноразової грошової допомоги поліцейському у разі визначення останньому інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням ним служби в поліції. Однак, стосовно поліцейських, які не встигли з різних об’єктивних підстав (бюрократична система, стан здоров’я) оформити в органах МСЕК інвалідність протягом 6-ти місяців після звільнення з органів поліції, не передбачено вказану соціальну гарантію».
Суб’єкт права на конституційну скаргу також вважає, що оспорюване положення Закону є дискримінаційним, оскільки поліцейські, яким визначено інвалідність внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в поліції, після закінчення шестимісячного строку з моменту їх звільнення, позбавлені права на отримання одноразової грошової допомоги.
Перший сенат дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання і перейшов до закритої частини пленарного засідання. Рішення Конституційного Суду України за результатами конституційного провадження буде оприлюднено на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України».
Головувала на пленарному засіданні Голова Конституційного Суду України Наталя Шаптала.
На пленарному засіданні Першого сенату КСУ були присутні постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Анатолій Селіванов та інші громадяни України.
Пленарне засідання транслювалося на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України.
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
