Другий сенат КСУ на відкритій частині пленарного засідання розглянув справу за конституційною скаргою Мироненка С.С.
31 жовтня Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання розглянув справу за конституційною скаргою Мироненка Станіслава Станіславовича та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Під час пленарного засідання Другий сенат Конституційного Суду України заслухав суддю-доповідача у справі Ігоря Сліденка щодо змісту конституційної скарги та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.
Було зазначено, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з письмовим клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) положення абзацу третього пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII (далі – Закон № 80), пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ (далі – Закон № 928).
Автор клопотання наголошує на невідповідності Конституції України оспорюваних положень законів № 80 та № 928 у частині застосування норм і положень частини другої статті 33, статті 81 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджету Фонду соціального страхування України.
Мироненко С.С. вважає, що оспорювані положення Закону № 80, Закону № 928, Постанови та додатка 3 до неї суперечать вимогам статей 1, 3, 6, частини першої статті 8, частини третьої статті 22, частини четвертої статті 43, частини другої статті 131-1 Конституції України, оскільки внаслідок їх застосування у остаточному судовому рішенні, прийнятому у справі автора клопотання, зазнали порушень такі гарантовані Конституцією України права, як право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (частина четверта статті 43 Конституції України), та „право на недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів“ (частина третя статті 22 Конституції України).
Крім того, суб’єкт права на конституційну скаргу зауважує, що надання Законом № 80 та Законом № 928 повноважень Кабінету Міністрів України вирішувати своїми актами питання, які мають врегульовуватися лише законами України, а саме визначення порядку та розмірів заробітної плати прокурорів, порушує засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу та судову, не відповідає принципу правової визначеності як елементу принципу верховенства права та гарантіям незалежності прокурорів, а також створює загрозу для функціонування системи прокуратури в цілому.
Другий сенат Суду дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Головував на пленарному засіданні суддя Конституційного Суду України Володимир Мойсик.
Пленарне засідання транслювалося на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України в рубриці «Відеотрансляція засідань».
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
