ПРЕС-СЛУЖБА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
01033, Київ, Жилянська, 14
тел. 238-10-80, 238-11-38
факс 287-36-16
Конституційний Суд України у формі усного слухання розпочав розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України
15 жовтня 2015 року Конституційний Суд України у формі усного слухання розпочав розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, першого речення абзацу шостого частини п’ятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ у редакції Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд“ у взаємозв’язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII та положень пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII.
Суб’єкт права на конституційне подання – Верховний Суд України – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) вищезазначені положення.
На думку суб’єкта права на конституційне подання положення частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п’ятої статті 141 Закону № 2453 у редакції Закону № 213 встановлюють обмеження рівня матеріального забезпечення суддів у відставці, чим допускається суттєве порушення конституційних гарантій незалежності професійних суддів. Крім того, чинна редакція статті 141 Закону № 2453 не передбачає право судді у відставці на перерахунок щомісячного грошового утримання у зв’язку зі зміною грошового утримання судді.
Крім того, Верховний Суд України, зазначає, що приписами пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213 та положеннями статті 141 Закону № 2453 фактично ліквідовано конституційно закріплений інститут відставки судді, який слугує гарантією незалежності для працюючих суддів і є складовою його правового статусу як діючого судді.
Необхідність звернення до Конституційного Суду України автор клопотання обґрунтовує тим, що вказаними положеннями законів України неправомірно звужено гарантії незалежності суддів.
На думку суб’єкта права на конституційне подання, оспорювані положенням суперечать статтям 8, 21, частині першій, пунктам 2, 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, суб᾿єкт права на конституційне подання посилається на правові позиції Конституційного Суду України, викладені, зокрема, у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо офіційного тлумачення поняття „щомісячне довічне грошове утримання“, що міститься у підпункті „е“ підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, від 3 червня 2013 року № 36-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці). Крім того, Верховний Суд України у конституційному поданні посилається на Перший протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року, Рекомендацію СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов᾿язки від 17 листопада 2010 року, відповідні рішення Європейського суду з прав людини.
У ході пленарного засідання Конституційний Суд України заслухав суддю-доповідача у справі Сергія Вдовіченка, який доповів присутнім матеріали справи.
Судді також заслухали пояснення учасників конституційного провадження – заступника Голови Верховного Суду України Марину Кліменко, заступника начальника правового управління – начальника відділу нормативно-правової роботи Верховного Суду України Ірину Берестову, постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України Анатолія Селіванова, а також пояснення залучених до участі у розгляді справи представників: Кабінету Міністрів України – заступника Міністра соціальної політики України Віталія Мущиніна, заступника Міністра фінансів України Романа Качура, заступника Міністра юстиції України Антона Янчука; Ради суддів України – суддю Київського апеляційного господарського суду Михайла Новікова.
У цій справі Конституційний Суд України завершив усне слухання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для подальшого обговорення та прийняття рішення.
Головував на пленарному засіданні Голова Конституційного Суду України Юрій Баулін.
