10 вересня 2025 року

У середу, 10 вересня 2025 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Сірякова Олександра Івановича щодо конституційності пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд дослідив матеріали справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання.

Перший сенат на пленарному засіданні постановив Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами Лінкевич Олени Павлівни, Ковальчук Людмили Петрівни, Карася Сергія Анатолійовича, Барановського Миколи Васильовича, Ліпейко Марії Василівни, Стременко Лариси Олександрівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII. Суддями-доповідачами у цій справі визначено суддів Оксану Грищук, Аллу Олійник, Ольгу Совгирю.

Другий сенат на відкритих частинах пленарних засідань у формі письмового провадження розглядав справи за конституційними скаргами:

• Бервененко Олесі Петрівни щодо конституційності окремих приписів частини другої статті 1 Закону України „Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров’ю, завдану працівникам об’єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України“;
• Ковтуновича Василя Андрійовича щодо конституційності частини другої статті 8 Закону України ,,Про Державний  бюджет  України на 2024 рік“;
• Туренка Іллі Валентиновича щодо конституційності пункту 13 частини першої статті 5 Закону України ,,Про судовий збір“;
• Келеберди Володимира Івановича щодо конституційності пункту 61 розділу ХІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів“.

Суд дослідив матеріали справ і перейшов до закритих частин пленарних засідань.

Другий сенат у справі за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо конституційності частини третьої статті 57 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність” ухвалив Рішення № 4-р(ІІ)/2025. Текст Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду 11 вересня ц.р.

Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнір Бізнес Груп“ щодо конституційності приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України „Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.

Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.

За результатами розгляду Друга колегія суддів Першого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:

• Денисенка Володимира Олексійовича щодо конституційності приписів пункту 8 розділу „Прикінцеві положення” Закону України „Про Державний бюджет на 2023 рік” від 03 листопада 2022 року № 2710–ІХ та з інших питань;
• Колісниченка Андрія Григоровича щодо конституційності частин пʼятої, шостої статті 13, окремих приписів частини пʼятої статті 135, словосполуки „вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді”, яка міститься в частині другій статті 137 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 02 червня 2016 року № 1402–VIII, частини першої статті 55 Закону України „Про Конституційний Суд України” від 13 липня 2017 року № 2136–VIII.

Друга колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:

• Падуран Галини Михайлівни про конституційність пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
• Чередніченко Ірини Борисівни про конституційність абзацу першого  пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

 

Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу