8 жовтня 2025 року

У середу, 8 жовтня 2025 року, Перший сенат на закритій частині пленарного засідання постановив ухвалу про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Каланчі Михайла Михайловича щодо конституційності статті 472 Митного кодексу України.

Перший сенат одному з наступних пленарних засідань продовжить розгляд справи за конституційною скаргою на Труби Романа Михайловича щодо конституційності положень абзацу другого частини першої статті 11 Закону України „Про Державне бюро розслідувань“ та абзаців першого, другого підпункту 2 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань“.

Перший сенат об’єднав в одне конституційне провадження справу за конституційними скаргами Лінкевич Олени Павлівни, Ковальчук Людмили Петрівни, Карася Сергія Анатолійовича, Барановського Миколи Васильовича, Ліпейко Марії Василівни та Стременко Лариси Олександрівни, справу за конституційними скаргами Багінської Ірини Володимирівни, Тимченко Валентини Володимирівни, Гриб Любові Василівни, справу за конституційною скаргою Іванцова Михайла Вячеславовича, справу за конституційною скаргою Барановського Миколи Павловича та справу за конституційною скаргою Багінської Людмили Іванівни щодо конституційності пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774˗VIII.

Також Перший сенат на засіданнях визначив письмову форму конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:

•  Мельника Олександра Михайловича щодо конституційності частини десятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України;
•  Ковбеля Максима Миколайовича про конституційність статей 290, 291 Цивільного процесуального кодексу України, статті 122-1 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“.

Розгляд питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пугачова Анатолія Михайловича щодо конституційності окремого припису назви статті 365 Кримінального кодексу України та її частини першої, частини шостої статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ судді продовжать на одному з наступних засідань.

Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Архіпової Тетяни Федорівни щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України. Суд дослідив матеріали справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання.

Другий сенат на закритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційною скаргою Приходька Віктора Валерійовича щодо конституційності абзацу першого пункту 13-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“, абзацу сімдесятого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.

Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.

За результатами розгляду Перша колегія суддів Першого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Гафтонюка Віктора Тимофійовича щодо конституційності окремого припису пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Першого сенату.

Водночас колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Юдіна Сергія Олександровича щодо конституційності частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Друга колегія суддів Першого сенату постановила ухвали про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами (остаточні):

•  Лавришина Іллі Васильовича щодо конституційності підпункту 12 пункту 1 Закону України „Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану“ від 14 квітня 2022 року № 2201–ІХ, частин першої, другої статті 392, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України;
•  Семенка Бориса Миколайовича щодо конституційності пункту 21 розділу X ,,Перехідні положення“ Земельного кодексу України;
•  Петрика Ігоря Йосиповича щодо конституційності частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України;
•  Касьяненка Бориса Павловича щодо конституційності частин другої, четвертої статті 9, пункту 3 частини третьої статті 44, частини першої статті 65, статей 75, 76, частини третьої статті 80, частин першої, другої статті 90, частини шостої статті 94, пункту 8 частини першої статті 238, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
•  Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФК Гамбит“ щодо конституційності частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 1 пункту 5 розділу І, пункту 7 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності“ від 13 травня 2020 року № 590–ІХ;
•  Шевченка Євгенія Володимировича щодо конституційності частини третьої статті 9 Закону України ,,Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII;
•  Цапенка Ігоря Яковича щодо конституційності частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Третя колегія суддів Першого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Євро Смарт Пауер“ щодо конституційності першого речення абзацу першого, абзаців третього, четвертого, п'ятого частини п'ятої статті 56 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції“ від 11 січня 2001 року № 2210–ІІІ. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Першого сенату.

​Друга колегія суддів Другого сенату на засіданні постановила ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремого припису пункту 10 частини першої статті 212 Сімейного кодексу України. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати. 

Водночас колегія суддів відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Куспися Віталія Андрійовича щодо конституційності підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“, частини четвертої статті 7, частин другої, третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відбулося засідання Третьої колегії суддів Другого сенату, на якому судді розглядали питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Горобця Артура Валерійовича щодо конституційності частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України. Його розгляд Колегія продовжить на наступному засіданні.

Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу