Конституційні звернення за станом на 12 жовтня 2016 року

Версія для друку

НА  РОЗГЛЯДІ  У  КОНСТИТУЦІЙНОМУ  СУДІ  УКРАЇНИ

конституційні звернення

1.

Приватної організації „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами“

щодо офіційного тлумачення положень частини п’ятої статті 47 Закону України „Про авторське право і суміжні права“ у взаємозв’язку з положеннями частини другої статті 47, статей 48, 49 цього Закону

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

2.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „АДІ“

щодо офіційного тлумачення положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

3.

Олексюка Федора Юрійовича

щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“, статті 5 Закону України „Про судовий збір“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

4.

Державного підприємства „Кременчуцьке лісове господарство“

щодо офіційного тлумачення положень пункту 9 частини першої статті 1 Закону України „Про публічні закупівлі“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

5.

Прибильського Артема Олександровича

щодо офіційного тлумачення положень абзацу четвертого частини першої статті 1 Розділу І, абзацу п’ятого статті 4 Розділу ІІ Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

6.

Єрошова Володимира Васильовича

щодо офіційного тлумачення положень абзацу третього частини першої статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

7.

Савлука Костянтина Леонідовича

щодо офіційного тлумачення положень статей 48, 147 Кодексу законів про працю України у взаємозв’язку з положеннями статей 43, 46 Конституції України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

8.

Виробничо-комерційного підприємства „КРИСТАЛ“

щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 20 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

9.

Ятіної Богдани Богданівни

щодо офіційного тлумачення положень абзацу третього частини першої статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 11.10.2016

10.

Філіпової Ірини Миколаївни

щодо офіційного тлумачення положень абзацу третього частини першої статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 11.10.2016

11.

Кваши Михайла Васильовича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 5 статті 5 Закону України „Про статус ветеранів військової служби, ветеранів внутрішніх справ, ветеранів національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист“

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 07.10.2016

12.

Поліхи Богдана Михайловича

щодо офіційного тлумачення положень підпункту „в“ пункту 12 Прикінцевих положень Закону України „Про прокуратуру“, пункту 18 частини першої статті 3, статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 10.10.2016

13.

Покурбанича Романа Федоровича

щодо офіційного тлумачення положень статей 173, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 07.10.2016

14.

Свірського Тараса Володимировича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження“

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 07.10.2016

15.

Воловенка Геннадія Миколайовича

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 10 Закону України „Про місцеві вибори“

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 10.10.2016

16.

Гнатюка Павла Васильовича

щодо офіційного тлумачення положень Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей“ на предмет відповідності положенням статті 58 Конституції України

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 07.10.2016

17.

Казенного підприємства „Науково-виробничий комплекс „Іскра“

щодо офіційного тлумачення положень підпункту „в“ пункту 18 частини другої статті 5, частини першої статті 11-1 Закону України „Про управління об’єктами державної власності“

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 07.10.2016

18.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестінтер“

щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ у взаємозв’язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 07.10.2016

19.

Державної аудиторської служби України

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

на розгляді колегії суддів КСУ

20.

Благодійного фонду „Розвиток“

щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 22 Закону України „Про доступ до публічної інформації“

на розгляді колегії суддів КСУ

21.

Кучера Олексія Володимировича, адвоката

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті  481 Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями статей 36, 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України, статті 49 Закону України „Про судоустрій та статус суддів“, статті 31 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад“ , статті 23 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“, статті 20 Закону України „Про уповноваженого Верховної Ради України з прав людини“

на розгляді колегії суддів КСУ

22.

Черниха Андрія Федоровича

щодо офіційного тлумачення положень пунктів 1, 2 частини другої статті 7 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду

23.

Калініна Віталія Юрійовича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 445, частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, частини першої статті 58 Конституції України

ухвалою КСУ припинено конституційне провадження у справі 10.10.2016

24.

Балаценка Ігоря Володимиовича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв'язку з частиною першою статті 58 Конституції України, частиною першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду

25.

ТОВ „Торговий дім „Арматура України“

щодо офіційного тлумачення положень пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 05.04.2016

26.

Федерації професійних спілок України

щодо офіційного тлумачення положень статті 1 Закону України „Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України“

ухвалою КСУ припинено конституційне провадження у справі 12.10.2016

27.

Осіпчука Андрія Миколайовича

щодо офіційного тлумачення положень статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 25.02.2016

28.

Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк“

щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 04.06.2015

29.

  Національного банку України

щодо офіційного тлумачення положень другого речення частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження

30.

Національної асоціації адвокатів України

щодо офіційного тлумачення положень статей 45, 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 55 Конституції України

ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2020 Конституційний Суд України