Конституційні скарги

Версія для друку

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ

 

 

Інформація

 

 

Скорочений зміст

 

 

Відомості щодо розгляду

 

426. Хілька А.А.
18/ 452 (20)    17.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 6 Виборчого кодексу України, частини другої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
425.

Діденко І.С., Діденка В.Г.
18/ 451 (20)    17.09.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні суду Першотравневого району м. Чернівці" та визнання неконституційним рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2017 року

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
424.

Шевченко Л.М.
18/ 450 (20)    16.09.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 1218 Цивільного кодексу України.   розподілена судді-доповідачу
423.

АТ "Полтаваобленерго"

16/ 449 (20)    16.09.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ,,положень пункту 10 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 326 Господарського процесуального кодексу України, абзаців п'ятого, шостого, частини першої статті 1, абзацу третього пункту 1 статті 4 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
422.

Олейникова О.Є.

18/ 448 (20)    16.09.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
421.

Борисенка А.О.
18/ 447 (20)    16.09.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, чотирнадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI

 

  розподілена судді-доповідачу
420.

Шокіна В.М.
18/ 446 (20)    15.09.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.   розподілена судді-доповідачу
419.

Чумака Б.В.
18/ 445 (20)    14.09.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.   розподілена судді-доповідачу
418. Омельяненко Л.І.
18/ 444 (20)    14.09.2020
  щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.  

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

417. Гончаренка А.М.
18/ 443 (20)    14.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень підпункту 8 пункту 6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668 -VI.

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

416. Синяка І.Г.
18/ 442 (20)    11.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України.

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
415.

Кашнікова Ю.Ю.

18/ 441 (20)    11.09.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 17 червня 2020 року  № 720-ІХ

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
414.

ПАТ „Чернігівоблбуд“

16/ 440 (20)    11.09.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б“ пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків“ від 4 вересня 2008 року № 500-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII

 

  розподілена судді-доповідачу
413. Городецького В.А.
18/ 439 (20)    11.09.2020
  щодо вжиття заходів для відкриття провадження та вирішення справи по суті.   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
412. Дядечка С.В.
18/ 438 (20)    10.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності“ від 13 травня 2020 року № 590-ІХ

 

  розподілена судді-доповідачу
411.

Залюшного О.Г.
18/ 437 (20)    10.09.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII   розподілена судді-доповідачу
410. Забара А.В.
18/ 436 (20)    08.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
409. Деркача А.Л.
18/ 435 (20)    07.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 2 частини другої статті 13 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" від 10 лютого 2010 року № 1861-VІ, частини першої статті 14 Закону України "Про статус народного депутата України" від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ, частини другої статті 6 Закону України "Про комітети Верховної Ради України" від 4 квітня 1995 року № 116/95-ВР. (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
408.

Колодія К.М.
18/ 434 (20)    04.09.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 3 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, частини другої статті 8 Закону України "Про Державний реєстр виборців" від 22 лютого 2007 року № 698-V (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
407. Шерстюка О.П.
18/ 433 (20)    03.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
406. Кривовязька І.О.
18/ 432 (20)    03.09.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 38, частин першої, третьої статті 265, частини четвертої статті 269 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
405. Макарова К.Г.
18/ 431 (20)    31.08.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, частин другої, третьої, четвертої статі 92, частини першої статті 241 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України „Про акціонерні товариства“ від 17 вересня 2008 року № 514-VI, частини першої статті 5 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю“ від 6 лютого 2018 року № 2275-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
404. ВАТ „Готельний комплекс „Либідь“
16/ 430 (20)    31.08.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 11, частин першої, другої статті 328, пункту 8 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV, абзаців першого, другого частини п'ятої статті 12, пункту дев'ятого частини першої статті 27 Закону № 1952 у редакції від 4 лютого 2019 року.

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
403. Залюшного О.Г.
18/ 429 (20)    31.08.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту „а“ статті 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
402.

Власенка Т.П., Драгун О.Г.
18/ 428 (20)    31.08.2020

 

  щодо неконституційності указів Президента України, вжиття заходів щодо розслідування протиправних дій та з інших питань   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
401.

ТОВ торгово-промислова компанія „В-ПЛЮС“
16/ 427 (20)    28.08.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 120-1.1. статті 120-1 Глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
400.

Комінарця О.А.
18/ 426 (20)    28.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 4, частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 8 частини першої статті 23 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII, статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

  ухвалою колегії суддів КСУ №205-1(IІ)/2020 від 16.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
399. Зайця Т.О.
18/ 425 (20)    27.08.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої, абзацу першого частини п'ятої статті 8, частин першої, дев'ятої статті 9 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 7 червня 2018 року № 2447-VIII, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII. (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
398. Скриги М.В.
18/ 424 (20)    26.08.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності)  положень частини тринадцятої статті 7, пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19, частин першої, другої статті 133, частини першої статті 144, частини четвертої статті 177, пункту 3 частини четвертої статті 356, пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
397.

Зайця Т.О.
18/ 423 (20)    25.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин четвертої, п'ятої статті 8, частин першої, дев'ятої статті 9 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 7 червня 2018 року  № 2447-VIII, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 2447-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

396.

Наумова О.В.
18/ 422 (20)    25.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 117 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

395.

Кошевьорової О.В.
18/ 421 (20)    25.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 388 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

394.

Шокіна В.М.
18/ 420 (20)    20.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

393.

Овчарука С.С.
18/ 419 (20)    20.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №199-3(IІ)/2020 від 09.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

392.

Синяка І.Г.
18/ 418 (20)    20.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

391.

Мазура А.Д.
18/ 417 (20)    18.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 9 частини першої статті 37 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

390.

Сергійчука С.В.
18/ 416 (20)    18.08.2020

 

 

щодо проведення обшуку транспортного засобу з порушенням статей 19, 29, 59, 68 Конституції України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

389.

Залюшного О.Г.
18/ 415 (20)    18.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "окремих положень" підпункту 8 пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

388.

Атрошенка С.В.
18/ 414 (20)    18.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шістнадцятого пункту 1 статті 10 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №187-1(IІ)/2020 від 28.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

387.

Новотного В.Й.
18/ 413 (20)    17.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №203-3(І)/2020 від 10.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

386.

Колотія А.П.
18/ 412 (20)    17.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

385.

Забари А.В.
18/ 411 (20)    17.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) щодо "застосування до скаржниці з боку Третього апеляційного адміністративного суду" положень статей 14-2, 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 2, 3, 4, 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

384.

 

Акціонерного
товариства
„Державний
 ощадний банк
України“
16/ 410 (20)    14.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №201-2(IІ)/2020 від 09.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

383.

Мини Г.Р.
18/ 409 (20)    14.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 5, 9 пункту 1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

382.

ТОВ „БУДВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ
„МАЙСТЕРБУД“
16/ 408 (20)    13.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 частини першої статті 294, частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №194-3(І)/2020 від 01.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

381.

Леня Е.Г.
18/ 407 (20)    13.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 89, частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №204-1(І)/2020 від 10.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

380.

Романової Е.В.
18/ 406 (20)    12.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 5 Закону України „Про безоплатну правову допомогу“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №198-3(IІ)/2020 від 09.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

379.

Ілова І.Ф.
18/ 405 (20)    12.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 8-1 розділу ХХ „Перехідні положення“ Податкового кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

378.

Верби М.І.
18/ 404 (20)    12.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

377.

Короля М. П.
18/ 403 (20)    11.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення мін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“ від 31 березня 2020 року № 552-IX

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

376.

Бабарцева Д.Ю.
18/ 402 (20)    11.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, пункту 2 частини другої, частини третьої статті 7 Закону України „Про судову експертизу“ від 25 лютого 1994 року № 4038-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

375.

Наумова О.В.
18/ 401 (20)    10.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 117 Кодексу законів про працю України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

374.

Мини Г.Р.
18/ 400 (20)    10.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 5, 9 пункту 1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №193-3(І)/2020 від 01.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

373.

Лисенка С.О.
18/ 399 (20)    10.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 115 Кримінального кодексу України

 

  ухвалою колегії суддів КСУ №197-3(IІ)/2020 від 09.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
372.

ТОВ „Олімп-95“         16/ 398 (20)    07.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини шостої статті 120 Земельного кодексу України, частини другої статті 377 Цивільного кодексу України в редакції до внесення змін Законом України „Про приватизацію державного і комунального майна“ від 18 січня 2018 року № 2269-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

  ухвалою колегії суддів КСУ №184-2(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
371.

Марчука В.Ю.
18/ 397 (20)    07.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII зі змінами, розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 5 жовтня 2005 року № 2939-IV (РЕЗЮМЕ)

 

  ухвалою колегії суддів КСУ №195-1(IІ)/2020 від 02.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
370.

Скриги М.В.
18/ 394 (20)    06.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, частини тринадцятої статті 7, статті 133, частини першої статті 369, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

369.

Фортуни Т.Я.
18/ 390 (20)    04.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 78 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

368.

Ставарської Л.Б.
18/ 389 (20)    04.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 84 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №179-1(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

367.

Торгонського В.Ю.
18/ 388 (20)    03.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) процедури примусового відібрання зразків біологічного походження

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

366.

Торгонського В.Ю.
18/ 387 (20)    03.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) проведення оперативно-розшукових заходів на підставі ухвал Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та від 8 серпня 2019 року 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

365. Лідовського В.А.
18/ 386 (20)    03.08.2020
  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
364.

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 385 (20)    03.08.2020

 

 

щодо неконституційності указів Президента України, вжиття заходів щодо розслідування протиправних дій та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

363.

Анікєєвої О.О.
18/ 384 (20)    03.08.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 розділу І, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури“ від 28 січня 2016 року № 955-VIII зі змінами, пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №192-3(І)/2020 від 01.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

362.

Темченка А.С.
18/ 383 (20)    31.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

361.

Патріка М.
18/ 382 (20)    31.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 193, пункту 7 частини першої статті 393 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №191-3(І)/2020 від 01.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

360.

Іванова (Іванов-Остославський) П.І.
18/ 381 (20)    31.07.2020

 

 

щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

359.

 

Скробача Б.М.
18/ 380 (20)    30.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

358.

 

Скробача Б.М.
18/ 379 (20)    30.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

357.

 

Скрипачова В.В.
18/ 378 (20)    29.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини другої статті 31, пунктів 2, 3, 6 частини другої статті 34 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“ від 5 липня 2012 року № 5076-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №200-1(І)/2020 від 09.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

356.

 

Левицького В.М.
18/ 377 (20)    29.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ“ від 15 січня 2020 року № 460-IX (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №180-3(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

355.

 

Скробача Б.М.
18/ 376 (20)    29.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

354.

 

Скробача Б.М.
18/ 375 (20)    29.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

353.

 

ТОВ „Соковий завод
„Сокирянський“
16/ 374 (20)    28.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України та абзацу третього підпункту 20 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ“ від 15 січня 2020 року № 460-IX (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №202-3(І)/2020 від 10.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

352.

 

Ковальова Р.Ю.
18/ 373 (20)    28.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 45 Закону України „Про вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, пункту 13 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №166-3(IІ)/2020 від 10.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

351.

 

Скробача Б.М.
18/ 372 (20)    28.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

350.

 

Скробача Б.М.
18/ 371 (20)    28.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

349.

 

Власенко Т.П., Драгун О.Г.
18/ 370 (20)    28.07.2020

 

 

щодо неконституційності указів Президента України, вжиття заходів щодо розслідування протиправних дій та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

348.

 

Орєхова О.В.
18/ 369 (20)    27.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, частин першої, другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, частин першої, другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

347.

 

Налапія В.В.
18/ 368 (20)    27.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, підпункту 4 пункту 6 Розділу ІІ „Прикінцеві та Перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №183-2(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

346.

 

Іванова П.І.
(Іванова-Остославського)
18/ 367 (20)    27.07.2020

 

 

щодо закриття цивільного провадження у справі скаржника та у справі його матері Мадикіної Людмили Олександрівни

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

345.

 

Харківської обласної організації
профспілки працівників
охорони здоров'я України,
Київської міської профспілки
працівників охорони здоров'я
16/ 366 (20)    27.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв'язку з положеннями частини третьої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №177-1(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

344.

 

Скробача Б.М.
18/ 365 (20)    27.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

343.

 

Скробача Б.М.
18/ 364 (20)    27.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

342.

 

Скробача Б.М.
18/ 363 (20)    27.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

341.

 

Скробача Б.М.
18/ 362 (20)    27.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

340.

 

Скробача Б.М.
18/ 361 (20)    27.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

339.

 

Скробача Б.М.
18/ 360 (20)    27.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

338.

 

Гуцалюка С.О.
18/ 359 (20)    24.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, шостої статті 19, статті 274, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

337.

 

Скробача Б.М.
18/ 358 (20)    24.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

336.

 

Скробача Б.М.
18/ 357 (20)    24.07.2020

 

  щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань  

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

335.

 

Штовби М.Г.
18/ 355 (20)    23.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №186-2(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

334.

 

Гриценка О.В.
18/ 354 (20)    23.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №173-2(І)/2020 від 25.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

333.

 

Григор'євої С.Й.
18/ 353 (20)    23.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №168-3(IІ)/2020 від 10.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

332.

 

Скробача Б.М.
18/ 352 (20)    23.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

331.

 

Скробача Б.М.
18/ 351 (20)    23.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

330.

 

Власенко Т.П.,
Драгун О.Г.
18/ 350 (20)    23.07.2020

 

 

щодо неконституційності указів Президента України, вжиття заходів щодо розслідування протиправних дій та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

329.

 

Скробача Б.М.
18/ 348 (20)    22.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

328.

 

Скробача Б.М.
18/ 347 (20)    22.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

327.

 

Городецького В.А.
18/ 346 (20)    22.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

326.

 

ТОВ "Фінансова компанія "Афінаж"
16/ 344 (20)    21.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частини третьої, частин четвертої, п'ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 № 4452-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №185-2(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

325.

 

Скробача Б.М.
18/ 343 (20)    21.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

324.

 

Скробача Б.М.
18/ 342 (20)    21.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

323.

 

Шевченка С.В.
18/ 341 (20)    20.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №190-3(І)/2020 від 01.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

322.

 

Охоти Ю.А.
18/ 340 (20)    20.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів "а-г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №196-1(І)/2020 від 03.09.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

321.

 

ТОВ „Соковий завод
„Сокирянський“
16/ 339 (20)    20.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України та абзацу третього підпункту 20 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ“ від 15 січня 2020 року № 460-IX
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

320.

 

Скробача Б.М.
18/ 338 (20)    20.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

319.

 

Скробача Б.М.
18/ 337 (20)    20.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

318.

 

Скробача Б.М.
18/ 336 (20)    20.07.2020

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

317.

 

Скробача Б.М.
18/ 335 (20)    20.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

316.

 

Скробача Б.М.
18/ 334 (20)    20.07.2020

 

 

щодо "електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

315.

 

Скробача Б.М.
18/ 333 (20)    20.07.2020
 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

314.

 

Шмелевої О.О.
18/ 331 (20)    17.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦКПУ, затверджені Верховним Судом України
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

313.

 

Шаталовича В.К.
18/ 330 (20)    17.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) вимог судових рішень

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

312.

 

Новотного В.Й.
18/ 329 (20)    17.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

311.

 

Скробача Б.М.
18/ 328 (20)    17.07.2020

 

 

 

щодо розгляду позовів у порядку цивільного та адміністративного судочинства та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

310.

 

Скробача Б.М.
18/ 327 (20)    17.07.2020

 

 

щодо електронного підпису заявника та незаконності невизнання підпису Вищим адміністративним судом України та іншими судами загальної юрисдикції

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

309.

 

Драгун О.Г.,
Власенко Т.П.
18/ 326 (20)    16.07.2020

 

 

щодо неконституційності указів Президента України, вжиття заходів щодо розслідування протиправних дій та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

308.

 

Пізняка В.І.
18/ 325 (20)    16.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 49, частини третьої статті 50 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та частини третьої статті 35 Закону України "Про вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №169-3(I)/2020 від 17.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

307.

 

Скробача Б.М.
18/ 324 (20)    16.07.2020

 

 

щодо "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

306.

 

Скробача Б.М.
18/ 323 (20)    16.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

305.

 

Юрченка А.В.
18/ 322 (20)    15.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 83, частин першої, другої, третьої статті 88, пункту 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ, підпункту "б" пункту 16 Розділу І Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року № 1401-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №165-3(IІ)/2020 від 10.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

304.

 

Івасечка С.І.
18/ 321 (20)    15.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №182-2(IІ)/2020 від 27.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

303.

 

Скробача Б.М.
18/ 320 (20)    15.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

302.

 

Скробача Б.М.
18/ 319 (20)    15.07.2020

 

 

щодо "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

301.

 

Орєхова О.В.
18/ 317 (20)    15.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, частин першої, другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, частин першої, другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

300.

 

Скробача Б.М.
18/ 316 (20)    14.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

299.

 

Скробача Б.М.
18/ 315 (20)    14.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

298.

 

Налапія В.В.
18/ 314 (20)    13.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, окремого положення підпункту 4 пункту 6 Розділу ІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

297.

 

Мельника О.В.
18/ 313 (20)    13.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

296.

 

Кавки Я.І.
18/ 312 (20)    13.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

295.

 

Скробача Б.М.
18/ 311 (20)    10.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

294.

 

Скробача Б.М.
18/ 310 (20)    10.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

293.

 

Скробача Б.М.
18/ 309 (20)    10.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

292.

 

Скробача Б.М.
18/ 308 (20)    10.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

291.

 

Скробача Б.М.
18/ 307 (20)    10.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

290.

 

Скробача Б.М.
18/ 306 (20)    10.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьмої статті 43, статей 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

289.

 

Лобка В.І.
18/ 305 (20)    10.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №161-1(I)/2020 від 22.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

288.

 

Скробача Б.М.
18/ 304 (20)    10.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

287.

 

Скробача Б.М.
18/ 303 (20)    10.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

286.

 

Скробача Б.М.
18/ 302 (20)    09.07.2020

 

 

щодо "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

285.

 

Скробача Б.М.
18/ 301 (20)    09.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

284.

 

Гуйвана П.Д.
18/ 300 (20)    09.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №158-2(I)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

283.

 

Грищенка Є.С.
18/ 299 (20)    09.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 206, частин першої, другої статті 309, частини третьої статті 392, частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №164-2(IІ)/2020 від 23.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

282.

 

Скробача Б.М.
18/ 298 (20)    09.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

281.

 

Скробача Б.М.
18/ 297 (20)    09.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

280.

 

Шабельник В.П.
18/ 296 (20)    08.07.2020

 

 

щодо надання офіційного тлумачення статей 64 Конституції України, статей 2, 3 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ, пункту 3-І постанови Кабінету Міністрів "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 року № 409

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

279.

 

Драгун О.Г.,
Власенко Т.П.
18/ 295 (20)    08.07.2020

 

 

щодо протиправних, на думку заявників, дій та рішень органів державної влади, посадових і службових осіб

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

278.

 

Скробача Б.М.
18/ 294 (20)    08.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

277.

 

Скробача Б.М.
18/ 293 (20)    08.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

276.

 

Шпака В.Г.
18/ 292 (20)    07.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) законодавчих актів України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року та постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

275.

 

Діденка І.С.,
Діденка В.Г.
18/ 291 (20)    07.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) законності "виконання судового рішення"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

274.

 

Андієвої Л.О.
18/ 290 (20)    07.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

273.

 

Скробача Б.М.
18/ 289 (20)    07.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

272.

 

Скробача Б.М.
18/ 288 (20)    07.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

271.

 

Сендецкі Л.Е.
18/ 287 (20)    06.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 4, 5 частини першої статті 178 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №172-2(І)/2020 від 25.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

270.

 

Поповича Р.І.
18/ 286 (20)    06.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 28 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12 листопада 2015 року № 794-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №160-3(IІ)/2020 від 22.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

269.

 

Голубицького С.Г.
18/ 285 (20)    06.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V в частині пріоритетної виплати дивідендів державі як акціонеру (учаснику) переважно перед іншими акціонерами (учасниками)" (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №149-1(IІ)/2020 від 15.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

268.

 

Скробача Б.М.
18/ 284 (20)    06.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

267.

 

Скробача Б.М.
18/ 283 (20)    06.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

266.

 

Скробача Б.М.
18/ 282 (20)    06.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

265.

 

Скробача Б.М.
18/ 281 (20)    06.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

264.

 

Скробача Б.М.
18/ 280 (20)    06.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

263.

 

Скробача Б.М.
18/ 279 (20)    06.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

262.

 

Гнипа В.М.
18/ 278 (20)    03.07.2020

 

 

щодо звільнення "від незаконного утримання за гратами (полону)" та забезпечення "безперешкодного та безпечного доправлення до місця реєстрації", а також з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

261.

 

Пізняка В.І.
18/ 277 (20)    03.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 49, частини третьої статті 50 Закону України „Про прокуратуру“, частини третьої статті 35 Закону України „Про вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 № 1798-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

260.

 

Скробача Б.М.
18/ 276 (20)    03.07.2020

 

 

 

щодо офіційного тлумачення частин другої, сьомої статті 43, статей 46, 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

259.

 

Скробача Б.М.
18/ 275 (20)    03.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

258.

 

Скробача Б.М.
18/ 274 (20)    03.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статті 46 Конституції України, "недотримання гарантій щодо прожиткового рівня соціальної виплати інваліда з дитинства Скробача Б.М." та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

257.

 

Скробача Б.М.
18/ 273 (20)    03.07.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень частин другої, сьомої статті 43, статей 48, 56 Конституції України, "дискримінації інваліда при прийомі на роботу" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

256.

 

Скрипачова В.В.
18/ 272 (20)    02.07.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини другої статті 31, пунктів 1, 4 частини другої статті 32, пунктів 2, 3, 6 частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

255.

 

Лисенка С.О.
18/ 271 (20)    02.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 115 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

254.

 

Подольського Ю.П.
18/ 270 (20)    01.07.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення статті 110 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №153-3(I)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

253.

Сінгура О.В.
18/ 269 (20)    30.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309, частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №163-2(IІ)/2020 від 23.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

252.

 

Ланчковського С.В.
18/ 268 (20)    30.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини восьмої статті 34 Закону України „Про місцеві державні адміністрації“ від 09 квітня 1999 року № 586-XIV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №152-3(I)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

251.

 

Копилової Н.А.
18/ 267 (20)    30.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 14-2, частини п'ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

250.

 

Колодій Л.І.
18/ 266 (20)    30.06.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті  3 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 20115 року № 595-VIII, положень частини другої статті 8 Закону України „Про Державний реєстр виборців“ від 22 лютого 2007 року № 698-V (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №159-3(IІ)/2020 від 22.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

249.

 

Дормаковича І.І.
18/ 265 (20)    30.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №151-3(I)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

248.

 

Шперчука В.В.
18/ 264 (20)    25.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини другої статті 117 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №147-3(IІ)/2020 від 09.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

247.

 

Білобороди К.І.
18/ 263 (20)    25.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту "а" підпункту 11 пункту 3 розділу І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ХІ, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №155-2(IІ)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

246.

 

Любомирченка Р.О.
18/ 262 (20)    23.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу третього частини третьої статті 331, частини третьої статті 383 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №138-1(IІ)/2020 від 07.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

245.

 

Дериглазова А.І.
18/ 261 (20)    23.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 400-11, 400-12 Кримінально-процесуального кодексу України у редакції 1960 року, підпунктів 36, 48 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 № 2147-VIII.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

244.

 

Гаврюшенка К.В.
18/ 260 (20)    23.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 19 березня 2020 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

243.

 

Хлябіна В.В.
18/ 259 (20)    22.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 21.2, пункту 21.3 статті 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV, абзацу другого частини другої статті 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №148-1(І)/2020 від 14.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

242.

 

Леня Е.Г.
18/ 258 (20)    22.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 89, частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

241.

 

Зінченка С.Ю.
18/ 257 (20)    22.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №157-2(I)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

240.

 

Дорошко О.Є.
18/ 256 (20)    22.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 12 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №154-2(IІ)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

239.

 

Бондар К.А.
18/ 255 (20)    22.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 31, частини першої статті 36, абзацу другого частини першої статті 39 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №171-2(І)/2020 від 25.08.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

238.

 

Шпака В.Г.
18/ 254 (20)    19.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) законодавчих актів України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року та постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

237.

 

Панасенка А.І.
18/ 253 (20)    19.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, шостої статті 19, статті 274, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №150-3(IІ)/2020 від 15.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

236.

 

Мохоні Є.А.
18/ 252 (20)    19.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 8 пункту 4 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №136-1(IІ)/2020 від 02.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

235.

 

Левашова В.А.
18/ 251 (20)    19.06.2020

 

 

щодо порушення окремих статей Конституції України в кримінальному провадженні та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

234.

 

Хоменка В.М.
18/ 250 (20)    19.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 20 частини першої статті 4, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, окремих положень Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів“ від 17 лютого 2000 року № 1459-ІІІ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

233.

 

Романової Е.В.
18/ 249 (20)    18.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту „в“ частини четвертої статті 83 Земельного кодексу України

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №145-3(I)/2020 від 09.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

232.

 

Афзаі Мохаммада Дауда
18/ 248 (20)    18.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

231.

 

Нижник Л.Г.
18/ 247 (20)    17.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

230.

 

Прядко З.В.
18/ 245 (20)    15.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосування абзацу другого частини третьої статті 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

229.

 

Лановецька міська рада
16/ 244 (20)    15.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини другої статті 120 Земельного кодексу України, частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня1998 року № 161-ХІV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

228.

 

Зварич Ігор Степанович
18/ 243 (20)    15.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №144-3(I)/2020 від 09.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

227.

 

Євдокимова К.В.
18/ 242 (20)    15.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту „а“ статті 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-XII в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, підпункту 8 пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI "в частині, що стосується редакції пункту „а“ статті 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року №2262-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

226.

 

Торчинського О.М.
18/ 241 (20)    12.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 9, частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України, частини першої статті 15, частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII, частини першої статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII, Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та постанов Верховного Суду

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

225.

 

Ковальова Р.Ю.
18/ 240 (20)    12.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 45 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №135-1(І)/2020 від 24.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

224.

 

Симчича А.П.
18/ 238 (20)    10.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини сьомої статті 55 Митного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

223.

 

Петренка Я.С.
18/ 237 (20)    09.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 136 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №143-3(I)/2020 від 09.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

222.

 

Зінченка С.Ю.
18/ 236 (20)    09.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Розділу 2 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та пункту 2 частини четвертої статті 289 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

221.

Атрошенка С.В.
18/ 235 (20)    09.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення абзацу шістнадцятого пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 551-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №132-3(IІ)/2020 від 24.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

220.

Коссе І.В.
18/ 234 (20)    09.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №142-2(II)/2020 від 08.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

219.

Городецького В.А.
18/ 233 (20)    09.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) нормативно-правових актів, на які є посилання у доданих до клопотання відповідях про відмову у соціальній допомозі, або надання коментаря про застосування цих нормативно-правових актів.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

218.

Воронової І.В.
18/ 232 (20)    05.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 125 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №130-1(IІ)/2020 від 24.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

217.

Боровик О.О.
18/ 231 (20)    05.06.2020

 

 

щодо прийняття протиправних, на думку скаржниці, рішень

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

216.

Щербини Т.Л.
18/ 229 (20)    04.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частин першої, третьої статті 61 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №156-2(I)/2020 від 16.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

215.

Левашова В.А.
18/ 228 (20)    04.06.2020

 

 

щодо невизнання обвинувачення у злочині

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

214.

Левашова В.А.
18/ 227 (20)    04.06.2020

 

 

щодо порушення конституційних прав скаржника

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

213.

Булгака В.О.
18/ 226 (20)    04.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "Закону України (його окремих положень) що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі: № 755/5163/18"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

212.

Задорожної А.О.
18/ 225 (20)    03.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

211.

Дойчева Д.С.
18/ 224 (20)    03.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

210.

Бівалькевича Б.В.
18/ 221 (20)    02.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 8 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №131-3(IІ)/2020 від 24.06.2020 відкрито провадження в частині,  відмовлено у відкритті в частині  конституційного провадження у справі

 

209.

Боровик О.О.
18/ 220 (20)    02.06.2020

 

 

щодо прийняття протиправних, на думку скаржниці, рішень

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

208.

Лисенка С.О.
18/ 219 (20)    01.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 115 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

207.

Пантелєєва Ю.Ю.
18/ 218 (20)    01.06.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

206.

Карманова Є.В.
18/ 217 (20)    29.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, пунктів 1, 5 частини третьої статті 20, пункту 3 частини другої статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №122-1(IІ)/2020 від 15.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

205.

Гольчі Є. В.
18/ 216 (20)    29.05.2020

 

 

щодо організації розгляду справи № 642/7821/16-к відповідно до вимог чинного законодавства та прийняття рішення

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

204.

Руголя Ю.Б.
18/ 214 (20)    28.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

203.

Меркулової К. І.
18/ 213 (20)    27.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 109 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №162-2(IІ)/2020 від 23.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

202.

Капанюка В.Д.
18/ 212 (20)    27.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Законів України, що застосовані в судовому процесі

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

201.

Голубицького С.Г.

18/ 211 (20)    27.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 11 Закону України „Про управління об’єктами державної власності“ від 21 вересня 2006 року № 185-V

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

200.

Ковальчука М.М.
18/ 209 (20)    26.05.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №118-1(І)/2020 від 09.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

199.

Донецької обласної 
організації профспілки
працівників охорони здоров’я України 
16/ 208 (20)    26.05.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв'язку з положеннями частини третьої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №124-3(IІ)/2020 від 16.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

198.

Усатого М.П.
18/ 207 (20)    26.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) деяких положень Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

197.

Гуйвана П.Д.
18/ 206 (20)    26.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 60, частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №134-3(І)/2020 від 24.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

196.

Крайчинського С.С.
18/ 205 (20)    25.05.2020

 

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №123-3(IІ)/2020 від 16.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

195.

Покладньова А.П.
18/ 204 (20)    25.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №141-2(II)/2020 від 08.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

194.

Лучківа Я.В.
18/ 203 (20)    25.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

193.

Ланчковського С.В.
18/ 202 (20)    25.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини восьмої статті 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року № 586-XIV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

192.

Крисанова Ю.Д.
18/ 201 (20)    25.05.2020

 

 

щодо Закону, який, на думку скаржника, "обмежує право громадян на пряме звернення до КСУ"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

191.

Коркіяйнен Д.Д.
18/ 200 (20)    21.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №119-1(II)/2020 від 10.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

190.

Ткаченка О.В.
18/ 199 (20)    20.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 85 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №117-1(І)/2020 від 09.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

189.

Марченко Є.Д.
18/ 198 (20)    20.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

188.

АТ "Запорізький завод феросплавів"
16/ 196 (20)    20.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №140-2(II)/2020 від 08.07.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

187.

АТ "Запорізький завод феросплавів"
16/ 195 (20)    20.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

186.

Сінгура О.В.
18/ 194 (20)    19.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309, частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

185.

ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
16/ 193 (20)    19.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 13 та частини третьої статті 16 у взаємозв'язку із частиною третьою статті 13 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

184.

Леня Е.Г.
18/ 192 (20)    19.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 89, частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України та Указу Президента України „Про грошову реформу в Україні“ від 25 серпня 1996 року № 762/96

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

183.

Воронової І.В.
18/ 191 (20)    19.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 125 Земельного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

182.

Торчинського О.М.
18/ 190 (20)    18.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 9, частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України, частини першої статті 15, частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII, частини першої статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII, Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та постанов Верховного Суду.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

181.

Шпака В.Г.
18/ 189 (20)    15.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року, постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

180.

Крисанова Ю.Д.
18/ 188 (20)    15.05.2020

 

 

щодо юридичної колізії в Основному Законі України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

179.

Зуєнко М.О.
18/ 187 (20)    14.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частин першої, другої статті 154, частин другої, третьої статі 157 Кримінального процесуального кодексу України, частини першої статті 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №120-1(II)/2020 від 10.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

178.

Лобка В.І.
18/ 185 (20)    14.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392, пункту 2 частини другої статті 157 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

177.

Кошик О. В.
18/ 184 (20)    14.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини сьомої статті 48 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VІII у взаємозв'язку з положеннями частин першої, другої статті 21, пункту 8 частини другої статті 46 цього Закону (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

176.

Ковальчука М.М.
18/ 183 (20)    12.05.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2, пункту 7 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктів "а", "б", "в","г" статті 12 Земельного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

175.

Ярусевича В.І.
18/ 182 (20)    08.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року № 755/14421/18

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

174.

Левицького В.М.
18/ 181 (20)    08.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

173.

Васалатій К.П.
18/ 180 (20)    08.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 140 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №107-3(І)/2020 від 28.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

172.

Бовша С.А.
18/ 179 (20)    08.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

171.

Гуйвана П.Д.
18/ 178 (20)    07.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №109-1(І)/2020 від 28.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

170.

ТОВ „Фінансова компанія „Інвест ресурс“
16/ 177 (20)    07.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, першого речення абзацу першого, другого речення абзацу другого частини третьої, частин четвертої, п’ятої статті 34, другого речення частини першої статті 36, частин четвертої, п’ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №113-3(IІ)/2020 від 03.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

169.

ТОВ  "ППЛ 33-35"
16/ 176 (20)    06.05.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції“ від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ, пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №114-3(I)/2020 від 04.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

168.

ПАТ „Українська інноваційна компанія“
16/ 175 (20)    06.05.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 75, частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, частини четвертої статті 16 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, частин третьої, четвертої, п'ятої статті 34, частини першої статті 36, частин четвертої, п'ятої статті 44, пунктів 1, 2 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №112-3(ІІ)/2020 від 04.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

167.

Крайчинського С.С.
18/ 174 (20)    05.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

166.

Цалина Б.М.
18/ 173 (20)    05.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, четвертої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, частини другої статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року № 56/95-ВР (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №105-2(IІ)/2020 від 28.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

165.

Помазана М.В.
18/ 171 (20)    04.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 161, частини третьої статті 167, частини першої статті 170, частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №108-1(І)/2020 від 28.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

164.

Круховського Р.П.
18/ 170 (20)    04.05.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини другої статті 58 Закону України „Про запобігання корупції“ від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №111-2(І)/2020 від 28.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

163.

Лисенка С.О.
18/ 168 (20)    30.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 115 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

162.

Гуйвана П.Д.
18/ 167 (20)    29.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №110-2(І)/2020 від 28.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

161.

Зуєнко М.О.
18/ 166 (20)    28.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частин першої, другої статті 154, частин другої, третьої статі 157 Кримінального процесуального кодексу України, частини першої статті 2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

160.

Запісних В.О.
18/ 165 (20)    28.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень "закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу".

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

159.

Пінаєва В.В.
18/ 164 (20)    27.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, сьомої, восьмої, десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №102-3(IІ)/2020 від 21.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

158.

Мартинова В.В.
18/ 163 (20)    27.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 3 частини першої статті 349, частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ та в чинній редакції, абзацу першого частини третьої статті 380 Митного кодексу України у редакції Закону України " Про внесення змін до Податкового та Митного кодексів України щодо узгодження їх окремих норм" від 7 червня 2012 року № 4915-VІ, абзацу першого частини четвертої статті 380 Митного Кодексу України в чинній редакції.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

157.

Малофєєва А.І.
18/ 162 (20)    27.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (РЕЗЮМЕ)

 

розподілена судді-доповідачу

 

156.

Капанюка В.Д.
18/ 161 (20)    27.04.2020

 

 

щодо перевірки на відповідність Конституції України "закону України окремих положень, що застосовані в судовому процесі".

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

155.

Коссе І.В.
18/ 160 (20)    27.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №106-3(І)/2020 від 28.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

154.

Калашникової С.Д.
18/ 159 (20)    24.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

153.

Шкурки О.М.
18/ 158 (20)    23.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту "г" підпункту 16 пункту 3 Розділу І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №96-2(IІ)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

152.

Амбулова П.В.
18/ 157 (20)    23.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №91-3(І)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

151.

Короля М.П.
18/ 156 (20)    21.04.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 8, 34 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, пунктів 2, 3 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389, що застосовані в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року (РЕЗЮМЕ)

 

  ухвалою колегії суддів КСУ №93-1(І)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
150.

Коваленка В.А.
18/ 155 (20)    21.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу третього підпункту 13 пункту 4 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

  ухвалою колегії суддів КСУ №100-3(IІ)/2020 від 19.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
149.

Діденко І.С., Діденка В.Г.
18/ 154 (20)    21.04.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) "закону України, що застосований в остаточних судових рішеннях Першотравневого району м. Чернівці"   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
148.

Гольчи Є.В.
18/ 153 (20)    21.04.2020

 

  щодо організації розгляду справи № 642/7821/16-к відповідно до вимог чинного законодавства та прийняття рішення   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
147.

Мазура А.Д.
18/ 152 (20)    21.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 розділу І Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року № 3491-VI, пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII. (РЕЗЮМЕ)

 

  ухвалою колегії суддів КСУ №90-3(І)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
146.

Солоненка Д.О.
18/ 151 (20)    17.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 р. № 889-VIIІ у взаємозв'язку з положеннями Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №99-3(IІ)/2020 від 19.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

145.

Краснєвича І.М.
18/ 150 (20)    17.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 46 Житлового кодексу Української РСР, пункту 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, пункту 10 частини першої статті 20 Закону України "Про статус і соціальні гарантії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 43 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №95-2(IІ)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

144.

Купінського С.О.
18/ 149 (20)    16.04.2020

 

 

щодо перевірки на відповідність Конституції України ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року, частин другої, третьої статті 611 Кримінального процесуального кодексу України та "норм Кримінально-виконавчого законодавства", що в цьому рішенні застосовані

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

143.

Купінського С. О.
18/ 148 (20)    16.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2019 року та „норм кримінального законодавства“, якими керувався Апеляційний суд Закарпатської області при ухваленні постанови від 26 вересня 2007 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

142.

Позднякова С.В.
18/ 147 (20)    14.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 3 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, частини другої статті 8 Закону України "Про Державний реєстр виборців" від 22 лютого 2007 року № 698-V (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
141.

Аділова А.Е.
18/ 146 (20)    14.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 20-2 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №92-1(І)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

140.

Дугарь Я.С.
18/ 145 (20)    13.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

139.

Цуркана М. В.
18/ 144 (20)    13.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини другої статті 55 Закону України „Про Конституційний Суд України“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

138.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35"
16/ 143 (20)    13.04.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ , пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

137.

Мельникова Р.О.
18/ 142 (20)    13.04.2020

 

 

 

щодо притягнення до відповідальності судді Комінтернівського районного суду міста Харкова
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

136.

Куника І.А.
18/ 141 (20)    13.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №98-2(І)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

135.

Євстіфеєва М.І
18/ 140 (20)    13.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №94-2(IІ)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

134.

Гуйвана П.Д.
18/ 139 (20)    13.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №97-2(І)/2020 від 14.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

133.

Яременко С.А.
18/ 138 (20)    08.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) проєкту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення“ № 2178-10

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
132.

Лазарева Я.Ю.
18/ 137 (20)    08.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) проєкту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення“ № 2178-10

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
131.

Лазаревої Н.А.
18/ 136 (20)    08.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) проєкту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення“ № 2178-10

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
130.

Гуйвана П.Д.
18/ 135 (20)    07.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
129.

Яременко С.А.
18/ 134 (20)    06.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) проекту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення“ № 2178-10

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

128.

Косенка Б.І.
18/ 133 (20)    06.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 19 грудня 2019 року, постанови Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 591/1016/19

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

127.

Запісного В.О.
18/ 132 (20)    03.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду України від 11 квітня 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

126.

Білобороди К.І.
18/ 131 (20)    03.04.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 195 Сімейного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

125.

Коваленка В.А.
18/ 130 (20)    02.04.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 9, 13 пункту 4 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76 від 28.12.2014 р.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

124.

Семененка С.В.
18/ 129 (20)    31.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення частини другої статті 65 Сімейного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №80-1(IІ)/2020 від 09.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

123.

Гольчи Є.В.
18/ 128 (20)    31.03.2020

 

 

щодо порушення норм кримінального законодавства під час прийняття рішення по справі скаржника

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

122.

Севастьянова Ю.М.
18/ 127 (20)    30.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2, 14 частини третьої статті 42, частин десятої, дванадцятої статті 290, статті 370 Кримінального процесуального кодексу України у справі 166/1122/14-к

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

121.

Пирогова О.І.
18/ 126 (20)    30.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 12, частин першої, другої статті 40 Закону України „Про ринок природного газу“ від 9 квітня 2015 року № 329-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №87-3(І)/2020 від 23.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

120.

Наіфа Самера Ясінь
18/ 125 (20)    30.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №84-2(IІ)/2020 від 14.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

119.

Левицької М.Д., Левицького Р.В.
18/ 124 (20)    30.03.2020

 

 

щодо перевірки „відповідності Конституції України та інших законів, що застосовані в остаточному судовому рішенні“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

118.

Каразія О.М.
18/ 123 (20)    30.03.2020

 

 

щодо скасування рішення суду касаційної інстанції, надання вказівки стосовно нового розгляду справи судом касаційної інстанції та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

117.

ТОВ Українсько-чеське спільне підприємство "Ройал.ЛТД"
16/ 122 (20)    26.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року № 1334-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

116.

Киянова Є.О.
18/ 121 (20) 23.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №86-3(І)/2020 від 23.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

115.

Мальованого К.О.
18/ 120 (20)    23.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, окремого положення абзацу першого частини другої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, на відповідність приписам статті 50 Закону № 1058-IV положень частин першої, третьої статті 18 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16 грудня 1993 рок у № 3721-ХІІ, скасування ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року, прийняття нового рішення у справі скаржника та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

114.

Дугарь Я.С.
18/ 119 (20)    20.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

113.

Косогор Я.П.
18/ 117 (20)    19.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 484 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою Сенату суддів КСУ №17-у(IІ)/2020 від 20.05.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

112.

Лапоши М.І.
18/ 115 (20)    17.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 18, пункту 2 частини першої статті 20, частини першої статті 25, абзацу першого частини першої статті 30, частини першої статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

111.

Присяжнюк Л.П.
18/ 114 (20)    16.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців четвертого, п'ятого пункту 2 частини першої статті 55 Розділу VIII Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №76-3(IІ)/2020 від 02.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

110.

Гронь Л.Д.
18/ 113 (20)    16.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 214 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

109.

Бабаркіна О.О.
18/ 112 (20)    16.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня 2009 року, від 12. грудня 2017 року та ухвал Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, Верховного Суду від 18 вересня 2018 року, Верховного Суду від 6 листопада 2018 року, Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року та від 30 липня 2019 року, Верховного Суду від 25 березня 2019 року, Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

108.

Михайлова-Горячева С.Л.
18/ 111 (20)    13.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України ""у взаємозв'язку" з положеннями примітки до статті 45 Кримінального кодексу України та статті 5 Кримінального кодексу України" (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №78-2(IІ)/2020 від 08.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

107.

Крайчинського С.С.
18/ 110 (20)    11.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №70-1(IІ)/2020 від 25.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

106.

Шевченко О.А.
18/ 109 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 49-2 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №73-1(I)/2020 від 26.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

105.

Томаса Д.С.
18/ 108 (20)    10.03.2020

 

 

щодо надання правової оцінки та роз'яснень щодо відповідності Конституції України дій слідчого

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

104.

Москалька В.П.
18/ 107 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №82-2(І)/2020 від 09.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

103.

Лень Т.В.
18/ 106 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №77-2(IІ)/2020 від 08.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

102.

Козла В.І.
18/ 105 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058 в редакції Щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058 в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668, Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення пенсій, що призначаються після 1 листопада 1992 року" від 13 січня 1993 року № 16, частини п'ятої статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788, пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо "тлумачення термінів" частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058 у розумінні пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №81-2(І)/2020 від 09.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

101.

Кійка І.Д.
18/ 104 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 169, частини першої статті 342, частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №75-3(IІ)/2020 від 02.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

100.

Калюги О.Г.
18/ 103 (20)    10.03.2020

 

 

щодо скасування судових рішень та зобов'язання вчинити дії

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

99.

Великохацької В.В.
18/ 102 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого підпункту б пункту 16 розділу І Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 02 червня 2016 року № 1401-III (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №69-1(IІ)/2020 від 25.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

98.

Шаталовича В.К.
18/ 101 (20)    06.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

97.

Існюка І.М.
18/ 100 (20)    06.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2-1, 2-2, 8, 9, 12, 13 частини першої, частини третьої статті 14, пункту 1, частини першої статті 17, частини четвертої статті 19 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року № 3460-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

96.

Василихиної М.І.
18/ 99 (20)    06.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

95.

Яцімірської М.Й.
18/ 98 (20)    05.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №72-3(I)/2020 від 26.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

94.

Похольчука М.О.
18/ 97 (20)    05.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 17 частини першої статті 5, частин першої, другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №74-2(IІ)/2020 від 01.04.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

93.

 

Левицького В.М.
18/ 96 (20)    04.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

92.

 

Мини Г.Р.
18/ 95 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 5, 9 пункту 1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від З жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

91.

 

Мартиросяна Г.М.
18/ 94 (20)    02.03.2020

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

90.

 

Дьяконюка Д.Є.
18/ 93 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 87, 88 Закону України „Про нотаріат“, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження переліку документів, якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів“ від 29 червня 1999 року № 1172

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

89.

 

Гудима М.Я.
18/ 92 (20)    02.03.2020

 

щодо відповідності Конституції України рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржника

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

88.

 

Гарного Ю.О.
18/ 91 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту "а" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого підпункту 8 пункту 6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №68-1(І)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

87.

 

Великохацької В.В.
18/ 90 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 4 пункту 16 Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 02 червня 2016 року № 1401-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

86.

 

Бречка Р.І.
18/ 89 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №67-3(ІІ)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

85.

 

Кондратенка О.С.
18/ 88 (20)    28.02.2020

 

 

щодо сприяння у вирішенні питання стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2006 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

84.

 

Кінаша П.Й.
18/ 87 (20)    28.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 43, частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону № 1774-VIII та частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №71-3(I)/2020 від 26.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

83.

 

Курас О.С.
18/ 86 (20)    26.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №66-3(ІІ)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

82.

 

Сороки М.І.
18/ 85 (20)    26.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII, Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, Закону України „Про національну поліцію“ від 02 липня 2015 року № 580-VIII, постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім’ї“ від 4 червня 2015 року № 389, постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім’ї“ від 26 січня 2016 року № 36, Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім’ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389, що застосовані в постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №61-2(ІІ)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

81.

 

Соколовського В.Е.
18/ 83 (20)    25.02.2020

 

 

щодо визнання неконституційними частину першу статті 55, частину першу статті 56 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

80.

 

Матвійчука В.Д.
18/ 82 (20)    25.02.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 266 Податкового кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

79.

 

Професійна спілка працівників охорони здоров’я України
16/ 81 (20)    25.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв'язку з частиною третьою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №58-1(І)/2020 від 17.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

78.

 

Лук'янченка В.В.
18/ 80 (20)    25.02.2020

 

 

щодо тлумачення положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №63-2(І)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

77.

 

Кушнарьова В.М.
18/ 79 (20)    24.02.2020

 

 

щодо ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

76.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 78 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 400 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржниці, та з інших питань  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №60-2(ІІ)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

75.

 

Сироти М.І.
18/ 77 (20)    24.02.2020

 

 

щодо "визнання неконституційним та незаконним факт прийняття" постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів“ від 09 грудня 2015 року № 1013

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

74.

 

Суслова М.О.
18/ 76 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 461 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

73.

 

П’ятаченка Р.Г.
18/ 75 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, третьої статті 81, частин першої, четвертої статті 82 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №62-2(І)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

72.

 

Присяжнюк Л.П.
18/ 74 (20)    24.02.2020

 

 

щодо неконституційності способу тлумачення абзаців четвертого, п'ятого пункту 2 частини першої статті 55 Розділу VIII Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

71.

 

Карпи С.С.
18/ 73 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №55-3(ІІ)/2020 від 17.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

70.

 

Солов’я І.А.
18/ 72 (20)    20.02.2020

 

 

щодо відповідності конституції України (конституційності) положення пункту 5 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №56-1(ІІ)/2020 від 17.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

69.

 

Лук'янченка В.В.
18/ 71 (20)    20.02.2020

 

 

щодо тлумачення положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

68.

 

Абібулаєва С.Д.
18/ 70 (20)    20.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №65-3(І)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

67.

 

Панкеєва О.В.
18/ 69 (20)    18.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII в частині виключення статті 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та положень пункту 2 розділу IV "Прикінцеві положення" Закону № 1166 в частині набрання чинності положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону № 1166  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №59-2(ІІ)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

66.

 

Волошина П.Л.
18/ 68 (20)    17.02.2020

 

 

щодо прохання "розтлумачити і мені, і Комітету Верховної Ради України Бондаренка О.В. те, чому по Лісовому кодексу (1994 та 2006 років), Земельному кодексу працівники лісового господарства (100 тис. осіб) у 1995 році були позбавлені права на частку земель лісового фонду України?"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

65.

 

Тарапати І.В.
18/ 67 (20)    14.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 369, пункту 2 статті 377 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

64.

 

Нішніанідзе Т.Т.
18/ 66 (20)    13.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини другої статті 22 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства“ від 22 вересня 2011 року № 3773-VI (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №54-3(І)/2020 від 11.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

63.

 

Гнипа В.М.
18/ 65 (20)    13.02.2020

 

 

щодо тлумачення статті 65 Конституції України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

62.

 

Шабанової Л. Ю.
18/ 64 (20)    13.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 40, 43 Кодексу законів про працю України, статті 400 Цивільного процесуального кодексу України, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

61.

 

Рибки М.П.
18/ 63 (20)    12.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев’ятої статті 294, Глави 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосованих в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2019 року та Верховного Суду від 13 грудня 2019 року. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №47-1(I)/2020 від 04.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

60.

 

Цуркана М.В.
18/ 61 (20)    11.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини другої статті 39 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №53-3(І)/2020 від 11.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

59.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 60 (20)    11.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 400 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржниці, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

58.

 

Семененка С.В.
18/ 59 (20)    11.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 60, 65, 67, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, статей 365, 369, 372 Цивільного кодексу України, частини першої статті 80, частини першої статті 89, частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

57.

 

ТОВ „Олімп-95“
16/ 58 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

56.

 

Полехіна О.Е.
18/ 57 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 1 жовтня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

55.

 

Полехіна О.Е.
18/ 56 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

54.

 

Карташова А.Г.
18/ 55 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 45 Закону України "Про вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VII. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою Сенату суддів КСУ №20у-(IІ)/2020 від 03.06.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

53.

 

Гулій В.П., Гулія В.Р.
18/ 54 (20)    07.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги“ від 24 червня 2004 року № 1875-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №52-2(IІ)/2020 від 05.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

52.

 

Лук'янченка В.В.
18/ 53 (20)    06.02.2020

 

 

щодо тлумачення положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

51.

 

Лужинецького А.О.
18/ 52 (20)    06.02.2020

 

 

щодо неконституційності пунктів 5, 9 Указу Президента України "Про Положення про порядок здійснення помилування" від 21 квітня 2015 року № 223/2015

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

50.

 

Корнацького А.О.
18/ 51 (20)    06.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 8 Закону України „Про добровільне об’єднання територіальних громад“ від 5 лютого 2015 року № 157-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №46-1(IІ)/2020 від 02.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

49.

 

АТ "Запорізький завод феросплавів"
16/ 50 (20)    06.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

48.

 

Вороніна М.В.
18/ 49 (20)    06.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини другої статті 356, частини першої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №44-2(I)/2020 від 27.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

47.

 

Скоробогатька О.Л.
18/ 48 (20)    05.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту "и" пункту 18 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в редакції від 11 серпня 2013 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №51-2(IІ)/2020 від 05.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

46.

 

Прохватила Д.Л.
18/ 47 (20)    05.02.2020

 

 

щодо "встановлення законності та конституційності кримінальної справи № 235/8552/15к"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

45.

 

Позднякова С. В.
18/ 46 (20)    05.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №43-2(I)/2020 від 27.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

44.

 

Бойка І.І.
18/ 45 (20)    05.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 94 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №35-3(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

43.

 

Бунякіна В.Л.
18/ 44 (20)    03.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, підпункту 1 пункту 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, абзацу першого пункту 5, пункту 15 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №45-1(IІ)/2020 від 02.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

42.

 

Мольченка О.С.
18/ 43 (20)    03.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 37 Закону України “Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

41.

 

Нішніанідзе Т.Т.
18/ 42 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини другої статті 22 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства“ від 22 вересня 2011 року № 3773-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

40.

 

Стефанюка А.М.
18/ 41 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №41-3(I)/2020 від 25.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

39.

 

Василенка В.В.
18/ 40 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів "а", "г" пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №29-2(II)/2020 від 13.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

38.

 

Атаманюка О.О.
18/ 38 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 20-2 Розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №37-1(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

37.

 

Сорокіна О.В.
18/ 37 (20)    29.01.2020

 

 

щодо незгоди з відмовою у видачі посвідчення Ветерана військової служби та сприяння у вирішенні цього питання

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

36.

 

Крижалка Ю.М.
18/ 36 (20)    29.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 20-2 Розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“ № 2447-VIII від 7 червня 2018 року у взаємозв’язку з положеннями статті 5 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №33-3(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

35.

 

Богданової Г.В.
18/ 35 (20)    28.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №40-3(I)/2020 від 25.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

34.

 

Кушнарьова В.М.
18/ 34 (20)    28.01.2020

 

 

щодо ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

33.

 

Лахненка Є.М.
18/ 33 (20)    28.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „положень підпункту 2“ пункту 20-2 розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв’язку з положеннями його статті 5 (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №22-3(II)/2020 від 06.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

32.

 

Яковенка А.О.
18/ 32 (20)    27.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 7 червня 2018 року № 2247-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №42-2(II)/2020 від 27.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

31.

 

Лукіяненка О.Д.
18/ 31 (20)    27.01.2020

 

 

щодо розгляду кримінальної справи № 5620040028

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

30.

 

Брагіної О.Є.
18/ 30 (20)    27.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ в редакції Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №32-1(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

29.

 

Харланова А.В.
18/ 29 (20)    24.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 17-1 у взаємозв’язку зі статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в частині  „призначення пенсії тільки за наявності календарної вислуги років, встановленої статтею 12 Закону № 2262-ХІІ, без врахування порядку обчислення вислуги років та призначення пенсії на пільгових умовах, встановлених статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №36-1(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

28.

 

Вороніна М.В.
18/ 28 (20)    24.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 356 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

27.

 

Останіної Л.М.
18/ 27 (20)    23.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 369, частини другої статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №39-2(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

26.

 

Склярова М.С.
18/ 26 (20)    22.01.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“, статті 5 Закону України „Про судовий збір“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

25.

 

Атаманюка О.О.
18/ 25 (20)    21.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

24.

 

Ткаченка О.В.
18/ 24 (20)    20.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого частини другої статті 85 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №28-2(II)/2020 від 13.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

23.

 

Степаненка М.В.
18/ 23 (20)    20.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 411 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 411 Кодексу в цілому (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №38-2(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

22.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 22 (20)    20.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „пункту 4 статті 40“ Кодексу законів про працю України, „посилання у постанові Верховного Суду на статтю 400 Цивільного процесуального кодексу України“, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

21.

 

Черевка А.В.
18/ 21 (20)    17.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

20.

 

Приватного підприємства "Тетяна"
16/ 20 (20)    17.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11 лютого 2010 року № 1878-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

19.

 

Приватного підприємства „ЛІДЕС КОНСАЛТ“
16/ 19 (20)    17.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 172.3 статті 172 Податкового кодексу України, пункту 24 Розділу І, пункту 1 Розділу ІІ Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році“ від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №34-3(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

18.

 

Шраменко Н.О.
18/ 18 (20)    16.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 388 Цивільного процесуального кодексу України, статей 64, 65 Житлового кодексу Української РСР. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №31-1(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

17

.

Ускова В.А.
18/ 17 (20)    16.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців четвертого, п’ятого підпункту 19 статті 7 § 1 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №27-3(I)/2020 від 10.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

16.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 16 (20)    15.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „пункту 4 статті 40“ Кодексу законів про працю України, „посилання у постанові Верховного Суду на статтю 400 Цивільного процесуального кодексу України“, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

15.

 

Мелех Я.А.
18/ 15 (20)    14.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в частині „скасування статті 37-1 Закону № 3723“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №24-2(II)/2020 від 06.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

14.

 

Абібулаєва С.Д.
18/ 14 (20)    14.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року та х інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

13.

 

Цуркана М.В.
18/ 13 (20)    13.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10 „Порядку присвоєння рангів державних службовців“, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України „Питання присвоєння рангів державним службовцям та співвідношення між рангами державних службовців і рангами осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями“ від 20 квітня 2016 року № 306

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

12.

 

ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
16/ 12 (20)    13.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2, частини першої статті 3 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №26-3(I)/2020 від 10.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

11.

 

Краснюк Т.С.
18/ 11 (20)    13.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

10.

 

Матвійчука Г.І.
18/ 10 (20)    10.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 8 липня 2010 року № 2464-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №19-1(I)/2020 від 28.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

9.

 

Трофімової Г.І.
18/ 9 (20)   08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 344 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №14-3(II)/2020 від 22.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

8.

 

Полякова С.М.
18/ 8 (20)    08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №25-3(I)/2020 від 10.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

7.

 

Паньковського О.Л.
18/ 7 (20)    08.01.2020

 

 

щодо скарги на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року та щодо „перевірки застосування закону про кримінальну відповідальність частини другої статті 58, статті 62 Конституції України“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

6.

 

Гогіна В.І.
18/ 6 (20)    08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

5.

 

Буднік С.А.
18/ 5 (20)    08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №23-2(II)/2020 від 06.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

4.

Юрченка С.В.
18/ 4 (20) 02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №16-1(II)/2020 від 23.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

3.

Солоненка Д.О.
18/ 3 (20) 02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України „Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII „у взаємозв’язку“ з положеннями Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №20-1(I)/2020 від 28.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

2.

Ладан С.І.
18/ 2 (20) 02.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №18-2(I)/2020 від 27.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

1.

Бунякіна В.Л.
18/1 (20)  02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 9, 12 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII; підпункту 1 пункту 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, абзацу першого пункту 5, пункту 15 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ

 

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2020 Конституційний Суд України