8 квітня 2026 року

Другий сенат 8 квітня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Циганенка Андрія Івановича.

Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олександр Водянніков поінформував щодо змісту конституційної скарги, предмету конституційного контролю та обставин справи.

Він зазначив, що суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на конституційність абзац п’ятий статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460-ІХ (далі – Закон).

Зазначеним приписом статті 7 Закону з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн.

Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що Заявник є суддею у відставці та отримувачем щомісячного довічного грошового утримання. Із 22 липня 2010 року до 30 вересня 2024 року він обіймав посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, а 30 вересня 2024 року був відрахований зі штату цього суду у зв’язку зі звільненням у відставку.

У жовтні 2024 року Донецький окружний адміністративний суд видав Заявнику довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням розміру посадового окладу судді, обчислених з урахуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Циганенко А.І. звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду, який рішенням від 30 січня 2025 року задовольнив позов Заявника і зобов'язав Донецький окружний адміністративний суд видати Заявнику довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням розміру посадового окладу судді та доплати за вислугу років, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, встановленого на 1 січня 2024 року.

У березні 2025 року Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок з 1 жовтня 2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі цієї довідки. У квітні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі – Управління) відмовило у здійсненні такого перерахунку.

Заявник, вважаючи відмову Управління неправомірною, звернувся до суду з позовом, у якому просив, зокрема скасувати рішення Управління та зобов’язати здійснити перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 жовтня 2024 року в розмірі 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду, виданої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 15 липня 2025 року зазначені позовні вимоги Заявника задовольнив. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 8 грудня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог Заявника скасував і ухвалив нову постанову, якою в цій частині відмовив у задоволенні позову. Верховний Суд ухвалою від 2 січня 2026 року відмовив Заявнику у відкритті касаційного провадження.

Циганенко А.І. стверджує, що внаслідок застосування абзацу п'ятого статті 7 Закону він був позбавлений права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі, визначеному Законом України „Про судоустрій і статус суддів“  від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, що, на його думку, є втручанням у приватне життя, право власності, а також порушенням прав, гарантованих Конституцією України.

Суд дослідив матеріали цієї справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання.

На пленарному засіданні був присутній суб’єкт права на конституційну скаргу Андрій Циганенко.

Переглянути пленарне засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Відеотрансляція засідань КСУ“ – „Архів відеотрансляцій засідань“.

    

Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу