9 вересня 2026 року
Велика палата 8 вересня 2026 року на закритих частинах пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
- Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статей 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України;
- Верховного Суду щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування”.
Розгляд цих справ Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Крім того, відбулися засідання колегій суддів Першого і Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
Друга колегія суддів Першого сенату постановила Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності абзацу п’ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік“. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Великої палати.
Колегія суддів відмовила (остаточно) у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Дрозденка Максима Вікторовича щодо конституційності статей 347, 350, частини другої статті 383, частини другої статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пункту 15 розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України 2012 року;
- Борчана Валерія Володимировича щодо конституційності частини п’ятої статті 242, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Стрельцова Віктора Леонідовича щодо конституційності статті 1 Закону України „Про пенсії за особливі заслуги перед Україною“;
- Карпенка Віктора Леонідовича щодо конституційності Закону України „Про попереднє ув’язнення“, пункту 37 частини першої статті 23 Закону України „Про Національну поліцію“, Кримінально-виконавчого кодексу України;
- Гуменюка Віталія Васильовича щодо конституційності частини четвертої статті 79-3 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“, частини третьої статті 8 Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОДИСТРИБ’ЮШН КАРГО ПАРТС“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів „а“, „в“ пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель» колегія суддів продовжить на наступному засіданні.
Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Лебедєвої Альони Павлівни щодо конституційності другого речення частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Друга колегія суддів Другого сенату постановила ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Чорнея Мірчі Івановича щодо конституційності частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „РТЕ Юкрейн“ щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі“ в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про публічні закупівлі“ та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель».
Третя колегія суддів Другого сенату відмовила (остаточно) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Жадана Дмитра Олександровича щодо конституційності окремого припису частини третьої статті 38, пункту 3 частини першої статті 40, окремого припису статті 234, окремих приписів частин першої, другої, першого речення, окремого припису другого речення частини третьої статті 235 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі“, першого речення частини другої, окремих приписів частини четвертої статті 137, пункту 2 частини другої, окремих приписів пункту 2 частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Водночас колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Петросяна Олександра Карловича щодо конституційності окремого припису першого речення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України „Про виконавче провадження“. Питання, пов’язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
