Головна сторінка   |   Карта сайту   |   RSS
28 липня 2017 року ukr | rus | eng | 
Реєстрація
Логін
Пароль
Увійти
Забули пароль Забули пароль
Реєстрація Реєстрація







17 березня 2017

До відома громадян України, іноземців, осіб без громадянства та юридичних осіб

Шановні відвідувачі офіційного веб-сайту Конституційного Суду України!

Звертаємо вашу увагу на те, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 2 червня 2016 року №1401-VIII. Згідно з цим Законом суттєво змінюються повноваження Конституційного Суду України, зокрема, в Україні запроваджується інститут конституційної скарги.

Конституцію України доповнено статтею 1511, згідно з якою Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

Крім того, статтю 55 Конституції України доповнено новою частиною, відповідно до якої кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом (частина четверта статті 55).

Таким чином, розгляд конституційних скарг у Конституційному Суді України розпочнеться після внесення Верховною Радою України змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“, якими будуть визначені вимоги до конституційної скарги та процедура її розгляду.

Конституційні скарги, які надходитимуть до внесення змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“, зберігатимуться у Секретаріаті Конституційного Суду України і будуть відповідно опрацьовані у Секретаріаті і розглянуті Конституційним Судом України одразу після законодавчого визначення порядку їх розгляду.

При цьому звертаємо увагу на недоцільність направлення конституційних скарг до внесення змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“ з огляду на можливу невідповідність вимогам до конституційної скарги, які остаточно будуть визначені саме Законом України „Про Конституційний Суд України“ у новій редакції.

Вся інформація з цих питань буде оперативно розміщуватися на  офіційному веб-сайті Конституційного Суду України.

Також нагадуємо, що відповідно до нової редакції статей 147, 150 Конституції України Конституційний Суд України не розглядає питань щодо офіційного тлумачення законів України. Офіційне тлумачення Конституції України він здійснює виключно за конституційними поданнями Президента України, щонайменше сорока п’яти народних депутатів України, Верховного Суду, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Отже, конституційні звернення, надіслані після 30 вересня 2016 року, повертатимуться Секретаріатом Конституційного Суду України заявникам без розгляду.



КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ

1.                  

Дегтяревської Олени Григорівни

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду України у справі заявниці

 

 

2.                  

Стрільця Олександра Борисовича

 

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

 

 

3.                  

Кучинської Галини Захарівни

 

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

 

 

 

4.                  

Чушка Володимира Миколайовича

 

щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

 

 

5.                  

Парамонової Валентини В’ячеславівни

 

щодо відповідності Конституції України та Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльнісь" положень статті 1 Указу Президента України  "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998, постанов Харківського окружного адміністративного суду., Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвал Вищого адміністративного суду України у справах заявниці

 

 

6.                  

Бирковича Олександра Івановича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Верховного Суду України у справі № 21-3716а16 від 27 грудня 2016р., Вищого адміністративного суду України у справах № К/800/20235/16 від 14 вересня 2016р., № К/800/21119/16 від 20 вересня 2016р., Львівського апеляційного адміністративного суду у справах                         № 876/3624/16 від 26 травня 2016р., № 876/3624/16 від 07 липня 2016р., ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/130/16 від 14 березня 2016р.

 

 

7.                  

Клименка Олексія Вікторовича

 

щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України                   (є неконституційними) положень пункту 9 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2015 рік“, пункту 11 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2016 рік“, пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у взаємозв’язку з положеннями статті 81 Закону України „Про прокуратуру“, пункту 5 частини 63 Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин“ у взаємозв’язку з положеннями пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України

 

 

8.                  

Зубаніна Геннадія Федоровича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-1413-2001 від 17.12.2001, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі            № 712/3913/15-ц

 

 

9.                  

Чорного Станіслава Сергійовича

 

щодо скасування окремих ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ прийнятих по справі заявника

 

 

10.              

Белевцова Олександра Васильовича

 

щодо незадоволення заявника діями ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" стосовно перерахунку його пенсії

 

 

11.              

Тананакіна Олександра Валерійовича, адвоката (в інтересах Штепи Нелі Ігорівни)

 

 

щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України                    (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII

 

 

12.              

Созонюка Віталія Артемовича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 26, 44, частини першої статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ у взаємозв`язку з стеттею 71 Кодексу законів про працю України

 

 

13.              

Сумської міської організації ветеранів України

 

щодо визнання неправомірними дій Кабінету Міністрів України в частині виконання пенсійного законодавства та статусу ветеранів військової служби, офіційного тлумачення порядку перерахунку пенсій після виходу на пенсію військовослужбовців, в тому числі і щомісячної премії 90% від посадового окладу

 

 

14.              

Костенка Сергія Костянтиновича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5.1 розділу 13 „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“

 

 

15.              

Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРТРАНСГРУП“

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 52, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі 910/11738/16 та скасування їх повністю, визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/11738/16 такими, що суперечать Конституції України та порушують права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України

 

 

16.              

Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОТРАНСКОМ“

 

щодо визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/29171/15 такими, що суперечать Конституції України та порушує права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України, визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі № 910/29171/15 та скасування їх повністю, визнання такими, що суперечать Конституції України положень статті 2 ЗУ "Про Національний банк України"

 

 

17.              

Якубовської Тамари Володимирівни

 

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 638/12737/16-а

 

 

18.              

Єфремової Галини Михайлівни

 

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі № 643/11026/16-а

 

 

19.              

Безсонової Ніни Олександрівни

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 по справі № 641/7311/16-а

 

 

20.              

Снєжко Наталії Миколаївни

 

щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду

 

 

21.              

Шевчишина В.Ф., Козирєва А.М., Личака В.М. та інші (всього 11 осіб)

 

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року

 

 

22.              

ТОВ „Електромонтаж-410“

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 58 Господарського процесуального кодексу України

 

 

23.              

Семеняженка Ігоря Афанасійовича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

24.              

Ткачук Ірини Григорівни

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"

 

 

 

25.              

Прадун Валентини Іванівни

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"

 

 

 

26.              

Долинки Ігоря Євгеновича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“

 

 

27.              

Городецького Володимира Анатолійовича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про єдиний соціальний  внесок" (фактично Закону України  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України")

 

 

28.              

Шкарупи        Сергія Борисовича

         

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“

 

 

29.              

Лисогора Арсентія Дмитровича   

    

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

 

 

30.              

Лози  Олександра Микитовича 

      

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

 

 

31.              

Толмачової Валентини Миколаївни              

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п’ятої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 „Перехідних положень“ Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“

 

 

32.              

Сацкова М.Я.

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих постанов Кабінету Міністрів України, указів Президента України, судових рішень

 

 

33.              

Процуна Володимира Михайловича          (в інтересах Процун Т.С., Процун В.В., Ярмоли В.В.)

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 462/6983/14-ц  від 08.06.2016 р.

 

 

34.              

Гнилосир Надії Василівни

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від                      28 травня 2008 року № 530

 

 

35.              

Никорюка Миколи Сафроновича

щодо відповідності Конституції України (конституційності) відмови в прийнятті до розгляду позовної заяви заявника до прокуратури Донецької області, постанов, ухвал судів загальної юрисдикції Донецької та Дніпропетровської області

 

 

36.              

Нечаєва Ігоря Вікторовича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої         статті 129 Конституції України у зв'язку з застосуванням положень частини четвертої статті 399, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

37.              

Громадської організації „Луганська правозахисна група“ (представник Добродєєв Валерій Миколайович)

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 3 "Статус валюти України" Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", пунктів 10, 11, 13, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " № 5 від 30 березня 2012 року

 

 

38.              

Городецького Володимира Анатолійовича

щодо визнання положень статей 20, 25, 224 Цивільного процесуального кодексу України такими, що не відповідають положенням статті 55 Конституції України

 

 

39.              

Овчаренко Вікторії Анатоліївни

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3,4 частини дев’ятої статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-IV від 09.07.2003 р., пунктів 5,6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ № 2464-VI від 08.07.2010 р.

 

 

40.              

Українець Галини Мусіївни

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, сорок другої Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №76-VIII від 28.12.2014 року, частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

41.              

Демиденка Павла Васильовича

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28.12.2014 року № 67–VIII, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ №1697-VII від 14.10.2014, частин дев’ятої, десятої  статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

42.              

Симоненка П.М., Сіренка В.Ф., Крючкова Г.К. (від імені та в інтересах Комуністичної партії України)

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки“ від 9 квітня 2015 року № 317–VIII

 

 

43.              

Кіта Антона Олексійовича

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ стосовно заявника

 

 

44.              

Погорської Вероніки Курбаноліївни

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі 2а-28831/10/0570

 

 

45.              

Шеменкова Олега Леонідовича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“

 

 

46.              

Семеняженка Ігоря Афанасійовича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року

 

 

47.              

Паська Юрія Володимировича

 

Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ № 215-VII від 02.03.2015, пункту 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ № 911-VII від 24.12.2015

 

 

48.              

Ісмаілова І. В.

щодо визнання неконституційними досудового розслідування та судового провадження які здійснювались щодо заявника

 

49.              

Салової Валентини Іванівни

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження“

 

50.              

Волковської Катерини Іванівни

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 12, частин першої, другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“

 

 

51.              

Струка Володимира Івановича

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, восьмої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

 

52.              

Шевченка Костянтина Олександровича, адвоката (в інтересах Масс Оксани Миколаївни)

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 розділу XI "Перехідні положення " Кримінального процесуального кодексу України, абзацу другого частини п`ятої статті 218 Кримінального процесуального кодексу України

 

53.              

Власюка Павла Онуфрійовича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 278 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

54.              

Куяна Михайла Володимировича

 

щодо визнання неконституційними положень пункту 9 „Прикінцевих положень“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“, постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури і умов оплати праці працівників органів прокуратури“

 

 

55.              

Шандрацького Олексія Володимировича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України

 

 

56.              

Сірика Ігоря Володимировича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік“

 

 

57.              

Сладь Ганни Йосипівни

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

58.              

Рахуби Вячеслава Віталійовича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

59.              

Аксьонова Михайла Павловича

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“

 

 

60.              

Купчака Романа Миколайовича

 

щодо визнання Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 про відвід судді Деркач Н.І. такою що суперечить 21,22,23,24,28,41,43 статям Конституції України

 

 

61.              

Шевченка Костянтина Олександровича, адвоката (в інтересах гр. Масс Миколи Степановича)

 

щодо визнання неконституційними положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

62.              

Гусакової Ірини Станіславівни

 

щодо відповідності положенням статей 8, 21, 22, 24, 46 Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, пункту 7.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“

 

 

63.              

Постернака Олександра Геннадійовича, адвоката (в інтересах гр. Александровської Алли Олександрівни)

 

щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини шостої статті 175, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII

 

 

64.              

Прилуцького Валентина Назаровича

 

щодо визнання неконституційними положень частини восьмої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ № 1789—XII, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697—VII

 

 

65.              

Беби Олега Павловича

щодо невідповідності положенням статей 3, 48 Конституції України положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“

 

 

66.              

ПАТ „Інститут розвитку передових технологій“

 

щодо неконституційності положень частин другої, третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження“

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Пошук
Розширений пошук »
Акти суду
Пошук по актах
Повідомлення
Вимоги до кандидатів на вакантні посади  »
Положення про щорічний конкурс на кращу наукову статтю з конституційно-правової тематики, пов'язаної із захистом прав і свобод людини і громадянина  »
Порядок допуску до Залу засідань Конституційного Суду України  »
На розгляді Суду
Конституційні подання за станом на 23 червня 2017 року  »
Конституційні звернення за станом на 23 червня 2017 року  »
Конституційні скарги, що надійшли до Конституційного Суду України за станом на 23 червня 2017 року  »
Конституційний Суд України у цифрах  »
Оглядові екскурсії
Положення про оглядові екскурсії  »
Віртуальна екскурсія  »
До відома ЗМІ
Пам`ятка для журналістів  »
Контакти»

01033 Україна м.Київ
вул. Жилянська, 14.

inbox@ccu.gov.ua


Час роботи:

пн-чт – з 9-00 до 18-00;
пт – з 9-00 до 16-45;
обідня перерва: з 13-00 до 13-45.

Графік роботи особистого прийому громадян

Режим роботи проведення засідань Суду

Розробник ЗАТ "Софтлайн" (Україна)
За сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні