Конституційні скарги, що надійшли до Конституційного Суду України, та їх опрацювання станом на 31 січня 2020 року

Версія для друку

  Пам’ятка для громадян та юридичних осіб про порядок внесення конституційних скарг до Конституційного Суду України

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ

 

41.

Нішніанідзе Т.Т.
18/ 42 (20)    31.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини другої статті 22 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства“ від 22 вересня 2011 року № 3773-VI   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
40.

Стефанюка А.М.
18/ 41 (20)    31.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин   розподілена судді-доповідачу
39.

Василенка В.В.
18/ 40 (20)    31.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів "а", "г" пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   розподілена судді-доповідачу
38.

Атаманюка О.О.
18/ 38 (20)    31.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 20-2 Розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України   розподілена судді-доповідачу
37. Сорокіна О.В.
18/ 37 (20)    29.01.2020
  щодо незгоди з відмовою у видачі посвідчення Ветерана військової служби та сприяння у вирішенні цього питання  

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

36. Крижалка Ю.М.
18/ 36 (20)    29.01.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 20-2 Розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“ № 2447-VIII від 7 червня 2018 року у взаємозв’язку з положеннями статті 5 Кримінального процесуального кодексу України

 

  розподілена судді-доповідачу
35.

Богданової Г.В.
18/ 35 (20)    28.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII   розподілена судді-доповідачу
34.

Кушнарьова В.М.
18/ 34 (20)    28.01.2020

 

  щодо ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
33.

Лахненка Є.М.
18/ 33 (20)    28.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) „положень підпункту 2“ пункту 20-2 розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв’язку з положеннями його статті 5   розподілена судді-доповідачу
32.

Яковенка А.О.
18/ 32 (20)    27.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 7 червня 2018 року № 2247-VІІІ   розподілена судді-доповідачу
31.

Лукіяненка О.Д.
18/ 31 (20)    27.01.2020

 

  щодо розгляду кримінальної справи № 5620040028   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
30.

Брагіної О.Є.
18/ 30 (20)    27.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ в редакції Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ

 

  розподілена судді-доповідачу
29. Харланова А.В.
18/ 29 (20)    24.01.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 17-1 у взаємозв’язку зі статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в частині  „призначення пенсії тільки за наявності календарної вислуги років, встановленої статтею 12 Закону № 2262-ХІІ, без врахування порядку обчислення вислуги років та призначення пенсії на пільгових умовах, встановлених статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ“ (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
28.

Вороніна М.В.
18/ 28 (20)    24.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 356 Цивільного процесуального кодексу України

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
27.

Останіної Л.М.
18/ 27 (20)    23.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 369, частини другої статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
26.

Склярова М.С.
18/ 26 (20)    22.01.2020

 

  щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“, статті 5 Закону України „Про судовий збір“   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
25.

Атаманюка О.О.
18/ 25 (20)    21.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
24.

Ткаченка О.В.
18/ 24 (20)    20.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого частини другої статті 85 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
23.

Степаненка М.В.
18/ 23 (20)    20.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 411 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 411 Кодексу в цілому (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
22.

Шабанової Л.Ю.
18/ 22 (20)    20.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) „пункту 4 статті 40“ Кодексу законів про працю України, „посилання у постанові Верховного Суду на статтю 400 Цивільного процесуального кодексу України“, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
21.

Черевка А.В.
18/ 21 (20)    17.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
20.

Приватне підприємство "Тетяна"
16/ 20 (20)    17.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11 лютого 2010 року № 1878-VI   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
19.

Приватне підприємство „ЛІДЕС КОНСАЛТ“
16/ 19 (20)    17.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 172.3 статті 172 Податкового кодексу України, пункту 24 Розділу І, пункту 1 Розділу ІІ Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році“ від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
18.

Шраменко Н.О.
18/ 18 (20)    16.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 388 Цивільного процесуального кодексу України, статей 64, 65 Житлового кодексу Української РСР. (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
17.

Ускова В.А.

18/ 17 (20)    16.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців четвертого, п’ятого підпункту 19 статті 7 § 1 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
16.

Шабанової Л.Ю.
18/ 16 (20)    15.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) „пункту 4 статті 40“ Кодексу законів про працю України, „посилання у постанові Верховного Суду на статтю 400 Цивільного процесуального кодексу України“, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
15.

Мелех Я.А.
18/ 15 (20)    14.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в частині „скасування статті 37-1 Закону № 3723“ (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
14.

Абібулаєва С.Д.
18/ 14 (20)    14.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року та х інших питань   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
13. Цуркана М.В.
18/ 13 (20)    13.01.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10 „Порядку присвоєння рангів державних службовців“, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України „Питання присвоєння рангів державним службовцям та співвідношення між рангами державних службовців і рангами осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями“ від 20 квітня 2016 року № 306

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
12.

ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
16/ 12 (20)    13.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2, частини першої статті 3 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
11.

Краснюк Т.С.
18/ 11 (20)    13.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
10. Матвійчука Г.І.
18/ 10 (20)    10.01.2020
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 8 липня 2010 року № 2464-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №19-1(I)/2020 від 28.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

9.

Трофімової Г.І.
18/ 9 (20)   08.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 344 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №14-3(II)/2020 від 22.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
8.

Полякова С.М.
18/ 8 (20)    08.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
7.

Паньковського О.Л.
18/ 7 (20)    08.01.2020

 

  щодо скарги на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року та щодо „перевірки застосування закону про кримінальну відповідальність частини другої статті 58, статті 62 Конституції України“   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
6.

Гогіна В.І.
18/ 6 (20)    08.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу
5.

Буднік С.А.
18/ 5 (20)    08.01.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)   розподілена судді-доповідачу

4.

Юрченка С.В.
18/ 4 (20) 02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №16-1(II)/2020 від 23.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

3.

Солоненка Д.О.
18/ 3 (20) 02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України „Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII „у взаємозв’язку“ з положеннями Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №20-1(I)/2020 від 28.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

2.

Ладан С.І.
18/ 2 (20) 02.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №18-2(I)/2020 від 27.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

1.

Бунякіна В.Л.
18/1 (20)  02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 9, 12 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII; підпункту 1 пункту 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, абзацу першого пункту 5, пункту 15 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ

 

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2020 Конституційний Суд України